31 juli - kees op de kieslijst

Je kunt een verduisterd schip torpederen tegen de achtergrond van een stad die geen zin heeft in verduistering

Kees is tot nader order gestopt met stukjes naar de Trouw te sturen. Met evenveel recht kun je zeggen dat Trouw tot nader order is gestopt met het plaatsen van stukjes van Kees.

Beste redactie van Trouw,

ik heb gemerkt dat u mijn account voor de forumdiscussie hebt geblokkeerd. Ik vind het niet sjiek dat u zulke dingen doet zonder bericht. Waar geen bericht is, kan ik vanzelfsprekend ook niet weten welke reden u daarvoor heeft.

Het enige signaal wat ik kreeg was dat geen enkele van mijn inzendingen nog geplaatst werd. Ik heb er al eens met u over gemaild dat weigeringen ook niet gepaard gaan met een bericht over de redenen. Ook al niet zo sjiek.

U verwijst op het forum naar de gedragscode. Ik geef toe dat ik geregeld de grenzen van deze code opzoek. Aan de andere kant zie ik vele rechtsgekleurde forumbijdragen die harder in overtreding zijn en die desondanks wel geplaatst zijn. Met andere woorden: de gedragscode bevat veel meer artikelen dan die u op uw website hebt gepubliceerd. Het zou u sieren als u deze verborgen agenda openbaar zou maken. Voor de argeloze voorbijganger is niet te zien dat hij naar een vertekend beeld van het politieke landschap zit te kijken.

Uw account geblokkeerd? Nee hoor, elke inzending wordt apart beoordeeld. Als uw inzendingen allemaal zijn geweigerd heeft u misschien gewoon niet het vereiste niveau voor een ochtendblad. Leuk geprobeerd. De afgelopen jaren zijn mijn bijdragen tamelijk systematisch wel geplaatst.

Kennelijk vindt Trouw dat mijn geluid niet bij haar en haar doelgroep past. Het was mij ook al opgevallen dat mijn geluid in Trouw ondervertegenwoordigd is. Dat was ook de voornaamste reden om me te laten horen. Als ik het forum lees dan lijkt het net alsof alle Nederlanders ultra-rechts zijn.

Onder andere uit allerlei opmerkingen op de site had ik Trouw ingeschat als een krant die wel graag kennis neemt van andere geluiden.
Plaats een reactie!
Deel jouw mening met de andere bezoekers
Reageer op dit artikel
Maar je moet kennelijk niet de verkeerde mening willen delen. U hebt me al eens verteld dat de censuur niet geregeld wordt door de redactie, maar door een extern bedrijf. Ik begin me ineens af te vragen of dat wellicht het bureau is dat ook de advertentie-acquisitie voor Trouw doet. Ik mag toch hopen dat dat niet waar is.

Ik kan me helemaal voorstellen dat een aantal andere schrijvers en/of lezers en/of adverteerders er niet zo blij mee is dat ik een aantal zorgvuldig verstopte zaken weer onder het vloerkleed vandaan haal. Ik kan af en toe ook moeilijk geloven dat anderen echt schrijven, wat ik lees. Het staat gelukkig iedereen (nog) vrij om een andere mening te hebben dan ik en dat kenbaar te maken. Ik ben niet bang voor debat. Maar als mijn inzendingen systematisch niet geplaatst worden, dan valt er weinig te debatteren.

Wat u misschien niet verwacht is dat er behoorlijk veel tijd in het schrijven van mijn bijdragen gaat zitten. Het valt mij helemaal niet mee om te beslissen welke aspecten van mijn visie op een probleem onbeschreven moeten blijven om binnen de beperking van 500 letters te blijven. Ik ben geen vuttende babyboomer, mijn vrije tijd is schaars. Een poging om het tij te keren is me op zichzelf best wat tijd waard. Maar mijn tijd is een beetje te duur om mijn inspanningen rechtstreeks in de prullenbak te zien verdwijnen. Dat vind ik een vorm van minachting en nogmaals, zo had ik Trouw niet ingeschat. Dat is mijn inschattingsfout, niet die van Trouw. En het is misschien ook niet zo handig van mij om me in te laten met een forum dat niet in twee richtingen communiceert. Hoeveel moeite is een geautomatiseerd retourmailtje met het woord dat voor de censor aanleiding was om de bijdrage niet te plaatsen? Het benodigde budget voor zo’n functionaliteit is eigenlijk te verwaarlozen, dus als dat er al niet af kan dan zegt dat wel wat. Ik kan zo’n programmaatje in een dag voor u schrijven en dat had ik nog wel gratis willen doen ook.

Ik heb met het idee gespeeld om de censor te slim af te zijn en een nieuw account aan te maken. Dat zal dan na verloop van tijd ook wel weer geblokkeerd worden, maar dan kan ik weer even vooruit. En nog een nieuw account, enzovoort.

Maar dat ga ik niet doen. Ik heb mezelf nooit in mijn leven opgedrongen aan mensen die niet op me zitten te wachten. Dat ga ik nu ook niet doen. De geschiedenis heeft geleerd dat censuur op de lange termijn altijd slechter uitpakt voor de censor dan voor de gecensureerde.

Daarnaast heb ik me door deze situatie dieper dan ooit afgevraagd hoeveel moeite dit forum me waard is. Ik ben tot de conclusie gekomen dat Trouw zowel met haar forumbeleid als met haar journalistieke beleid meer onrust aan het losmaken is dan ze kan managen. En ik hoef daar van mezelf niet met alle geweld bij betrokken te zijn.

Als u met uw al of niet vermeende doelgroep een gezellig rechts gemeenschapje wilt vormen, met een nauwkeurig gedoseerd klein aantal tegengeluiden om een beetje met elkaar over te kunnen grinniken, nou wie ben ik dan om u dat pleziertje te ontzeggen. Al vind ik het wel verontrustend dat de verrechtsing Trouw ook heeft ingelijfd. Van een krant die zelf ontstaan is uit onvrede met rechtse censuur, waarin een krant alleen nog ruimte kon creëren door zichzelf in het geniep uit te geven, had ik dat niet verwacht. Maar hoe interessant u mijn mening vindt dat hadden we al gemerkt.

Ik heb me uiteraard afgevraagd of het zin had om deze brief te schrijven. De kans dat ik hier enige reactie op krijg, is ongeveer net zo groot als de kans dat ik uitleg krijg waarom mijn account geblokt wordt. Laat staan dat het een reactie zou zijn, waar ik blij van ging worden. Dus uit dat oogpunt is het redelijk zinloos. Aan de andere kant: als ik u niet vertel wat ik wel aan anderen over u vertel, dan doe ik eigenlijk precies hetzelfde als wat ik u verwijt. Dus daarom toch maar gestuurd. Open vizier, geen verborgen agenda.

4 juli - misdaden tegen de misselijkheid

Eb en vloed

Van: just-eat (no reply) [mailto:noreplynl@just-eat.info] 
Onderwerp: Wat vond je ervan? Beoordeel nu Brian's Corner

---------- Doorgestuurd bericht ----------
Datum: 29 maart 2011 21:52
Onderwerp: betalingsherinnering
Aan: klantenservice@justeat.nl

 

Zeer geachte heer JustEat,

Geheel in stijl met uw toonzetting van vrijdag j.l. hierbij het volgende bericht

Tot mijn spijt moet ik constateren dat u het mij verschuldigde bedrag nog niet heeft voldaan.

Wij zien graag de betaling van 165 euro tegemoet op rekening 5703371.

Mocht u nog langer in gebreke blijven dan berekenen wij vanaf morgen (30-3-2011) de wettelijke rente aan u door, alsmede de eventuele incasso- , juridische en/of bemiddelingskosten, afhankelijk van de manier waarop u dit traject verder verkiest te vervolgen.

Hoogachtend,

T. Egas

---------- Doorgestuurd bericht ----------
Van: Just-Eat.nl <informatie@just-eat.nl>
Datum: 30 maart 2011 09:53
Onderwerp: RE: betalingsherinnering


Goedemorgen,

We hebben u mailtje in goede orde ontvangen. Zouden wij uw order nummer mogen? Dan kunnen wij namelijk uitzoeken wat er met u geld gebeurt is.

In de hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Nadia
Just-Eat Klantenservice

Vleutenseweg 386
3532 HW Utrecht
Tel: 030-7440060
E: info@justeat.nl
TIP: gebruik de online chatsupport

---------- Doorgestuurd bericht ----------
Datum: 31 maart 2011 07:47
Onderwerp: Re: betalingsherinnering
Aan: "Just-Eat.nl" <informatie@just-eat.nl>


Zeer geachte mevrouw Nadia,

Uw vraag naar een ordernummer vind ik een redelijk bizarre vraag.

U heeft geen gerecht bezorgd. Hoe zou ik moeten weten welk nummer u geeft aan acties die u niet onderneemt?

Bij navraag wanneer de bezorging zou plaats vinden wist u mij te vertellen dat er helemaal geen order was. Kennelijk ben ik dus iemand die uit zijn duim zuigt dat hij op internet een bestelling plaatst. Het is mij overigens niet helemaal duidelijk wat ik daar in hemelsnaam voor belang bij zou kunnen hebben. En on top of that wilt u nu dat ik er nog een ordernummer bij verzin ook?

Wat ik wel weet is dat u op vrijdag 25-03-2011 om 19.04 uur girorekening 5703371 geplunderd heeft. Ik neem aan dat u zelf een ordernummer in uw fantastische systeem heeft staan als excuus om dat te doen, dan hoeft u dat dus niet aan mij te vragen. Als u namelijk geen ordernummer achter de hand heeft om girorekeningen te plunderen dan hebben we te maken met platte diefstal en dan gaat dit verhaal ineens een heel andere wending nemen.

Wat ik ook weet is dat we niet een paar pannen met reserve-eten op het vuur hadden staan, voor het geval u geen zin had om uw klanten te eten te geven. Als we namelijk een paar pannen met eten op het vuur hebben staan, gaan we niet op uw site zitten snuffelen. Dat doen we meestal als er iets aan de hand is, waardoor we juist geen eten op het vuur hebben staan. Dan hebben we gasten die met een jetlag uit een vliegtuig komen of de auto is bij de garage enzovoort.

Dus hebben we een taxi moeten nemen naar de dichtstbijzijnde Surinamer die wel zin had om zijn klanten te eten te geven. De kosten van deze noodmaatregel gaat u vergoeden.

Als leverancier draagt u namelijk een productaansprakelijkheid. In de wet productaansprakelijkheid wordt geregeld dat een product binnen zekere grenzen moet voldoen aan de verwachtingen die de leverancier bij de klant gewekt heeft. Dus als wij een roti kip bestellen en u levert een roti rund af, dan maken we daarvan geen zaak, want binnen zekere grenzen heeft u iets geleverd dat beantwoordt aan de verwachtingen die u bij de klant heeft gewekt. U noemt uw site justeat. U heeft uw site niet “we_just_plunder_uw_girorekening.nl” genoemd.

Ook op het punt productaansprakelijkheid gaat u volkomen nat. Het verschil tussen 100% wel een gerecht bij de klant bezorgen en 100% geen gerecht bij de klant bezorgen, is op geen enkele manier te verkopen als “binnen zekere grenzen”. Niet alleen besluit u geen gerecht af te leveren, u houdt die beslissing ook onder de pet. U vertelt pas dat het eten niet doorgaat, nadat we een uur hebben zitten wachten en nadat we gevraagd hebben waar ons eten blijft. Dan weet u ineens te vertellen dat er helemaal geen order is. Maar voor het plunderen van onze girorekening heeft u maar 3 seconden nodig. En een order heeft u daarvoor kennelijk niet nodig. Ik ben heel benieuwd welke bankier u bij deze praktijken steunt.

U vertelt niet aan de klant dat er iets mis is, terwijl u zelf kunt vaststellen dat er een mismatch is tussen het aantal binnengekomen betalingen en het aantal gesignaleerde bestellingen. Want als u geluk heeft vindt de klant het prima dat u een kunstje met ze flikt. Dat is uw eigentijdse visie op serviceverlening. Verdienmodel B: een internetbedrijf levert meer cabrio’s op als ze virtuele gerechten aflevert. Ik ben alleen bang dat u uw testjes met verdienmodel B op de verkeerde klant heeft losgelaten.

U had ons ook om vijf over zeven een mail kunnen sturen met het verzoek om contact met u op te nemen omdat er iets misgegaan was in uw kennelijk slecht ontworpen computerprogramma. Voor goede software is het genereren van zo’n waarschuwingsmail een fluitje van een cent. Een normaal bedrijf zoals een autogarage laat het niet aan de klant over om te ontdekken dat de servicebeurt langer duurt dan verwacht. Die pakken uit eigen initiatief de telefoon.

De beantwoording van uw vraag heeft mij drie kwartier gekost. Mijn uurtarief is 80 euro. U heeft geluk, ik ben niet zo duur als uw advocaat.

Kort samengevat: Wij zien graag binnen een week het verschuldigde bedrag van 165 + 60 = 225 euro tegemoet op rekening 5703371.

Hoogachtend,

T. Egas

---------- Doorgestuurd bericht ----------
Van: Just-Eat.nl <informatie@just-eat.nl>
Datum: 31 maart 2011 09:02
Onderwerp: RE: betalingsherinnering


Goedemorgen heer Egas,

de vraag van mijn collega Nadia is geheel terecht om te vragen naar uw ordernummer.
Zonder dit ordernummer kunnen wij niet over gaan tot retourneren van het bedrag dat van uw rekening is afgeschreven.
Wat zij echter is vergeten te melden in haar mail is dat u het ordernummer vind op uw afschrift, het is een 7 cijferig nummer dat begint met een 5.

Als u zo vriendelijk wil zijn om ons dat nummer door te geven zorgen wij ervoor dat u het door u betaalde bedrag retour gestort krijgt.

Verder wil ik u er op wijzen dat Just-Eat zelf geen gerechten bereid en/of bezorgt, wij hebben dus niet bewust er voor gezorgt dat u geen eten heeft ontvangen.

Helaas is er bij de afronding van u betaling iets misgegaan, dan wel dat het bestelproces vroegtijdig is afgebroken, dan wel dat er een storing is opgetreden in het bestaalsysteem van de bank.
Hierdoor is uw bestelling niet doorgekomen bij het restaurant van uw keuze, wij betreuren het dat het zo gelopen is en dat u het gevoel heeft dat dit een bewuste actie is geweest van Just-Eat.

Wij zien uw ordernummer graag via de mail, zodat we u uw geld kunnen retourneren.
Onze excuses voor het ongemak.

In de hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Mariska Landzaat
Office Manager Just-Eat.

Vleutenseweg 386
3532 HW Utrecht
Tel: 030-7440060
E: info@justeat.nl
TIP: gebruik de online chatsupport

---------- Doorgestuurd bericht ----------
Datum: 1 april 2011 07:49
Onderwerp: Re: betalingsherinnering
Aan: "Just-Eat.nl" <informatie@just-eat.nl>


Zeer geachte mevrouw Landzaat,

Wat waar is, is waar, uw mail is de eerste reactie van justeat sinds donderdag 24-3 die enigszins acceptabel is.

Afschrift?

Getal van zeven cijfers?

Beginnend met een vijf?

Dat zal dan 5519451 moeten zijn.

Het is mij nog altijd niet duidelijk wat dit toevoegt aan het rekeningnummer, datum en tijdstip van betaling uit mijn vorige mail, maar vooruit maar.


Hoogachtend,

T. Egas

---------- Doorgestuurd bericht ----------
Van: Just-Eat.nl <informatie@just-eat.nl>
Datum: 1 april 2011 09:12
Onderwerp: RE: betalingsherinnering


Goedemorgen heer Egas,

dank u voor uw reactie en het doorgeven van het ordernummer.
Gezien de vele betalingen die wij dagelijks via de site binnen krijgen is het voor de administratie noodzakelijk dat wij het ordernummer hebben om het goed uit te kunnen zoeken.

Ik heb het een en ander uitgezocht in de administratie en kan u nu met zekerheid zeggen dat er helaas iets misgegaan is met de afronding van uw bestelling, waardoor uw bestelling niet is doorgekomen bij het restaurant van uw keuze.
Verder kan ik u mededelen dat wij op 29 maart jl. het aan u verschuldigde bedrag ad. 31 euro hebben overgemaakt.

Nogmaals excuses voor het ongemak.

In de hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Mariska Landzaat
Office Manager Just-Eat.

Vleutenseweg 386
3532 HW Utrecht
Tel: 030-7440060
E: info@justeat.nl
TIP: gebruik de online chatsupport

---------- Doorgestuurd bericht ----------
Datum: 4 april 2011 08:49
Onderwerp: Re: betalingsherinnering
Aan: "Just-Eat.nl" <informatie@just-eat.nl>


Zeer geachte mevrouw Landzaat,

als ik in deze mail het woord u gebruik dan is dat meestal niet persoonlijk voor u bedoeld. Ik adresseer deze mail aan u als vertegenwoordiger van het bedrijf waar u voor werkt.

Dank voor uw antwoord. Ik voel mij echter niet voldoende geïnformeerd.

Ik had de discussie niet verdiept vanwege het aankoopbedrag van het gerecht. Dat een klant niet hoeft te betalen voor een product wat niet geleverd wordt, leek mij steeds vanzelfsprekend, maar ik begin nu te begrijpen dat het management van JustEat dat als een enorme gunst beschouwt. Ik begrijp dat de operations director in dit bijzondere geval met de hand over het hart heeft gestreken. Dat verklaart misschien ook waarom JustEat nooit haast maakt met geld terugstorten en het al helemaal niet uit eigen beweging doet, zoals bonafide bedrijven. JustEat weet van niks, totdat de klant erover begint en dan blijkt JustEat het ineens toch wel te weten.

Ik had de discussie verdiept vanwege het punt productaansprakelijkheid.

Vrijdag 25-3 om vier minuten over zeven klik ik op OK. En daarbij gaat iets mis. Dat is niet zo erg. Volgens u bij ING. Maar zover ik het kan bekijken heeft ING precies gedaan wat van ING verwacht mag worden. JustEat wijst voortdurend met de vinger naar anderen, de restaurants bezorgen verkeerd, want JustEat bezorgt niet, de banken maken geld kwijt, de restaurants koken verkeerd want Just Eat kookt niet. Maar volgens mij doet de hele keten het uitstekend, er is maar een plek waar het fout loopt, namelijk bij JustEat. Dat is op zich ook niet zo erg. Het echte probleem zit in het vervolg.

Om vijf over zeven besluit JustEat om de bestelling niet door te sturen naar de surinamer. JustEat heeft op dat moment de mogelijkheid om contact met mij op te nemen. Dat doet JustEat niet, onder het motto: "Het interesseert ons geen moer of die kutklant een uur gaat zitten wachten op een gerecht dat wij niet gaan brengen."

In een eerdere mail heb ik al eens de vergelijking gemaakt met een autogarage die altijd wel het initiatief neemt om de klant te waarschuwen als de reparatie-opdracht langer duurt dan verwacht. Een autogarage is blij met een opdracht en ze hebben ook de hersens om te beseffen dat het geen goeie business case is om klanten te schofferen. Buiten dat staat productaansprakelijkheid tegenwoordig gewoon in de wet. De leverancier hoort binnen zekere grenzen te beantwoorden aan de verwachtingen die hij bij de klant wekt. Als ik aan het eind van mijn bestelling lees dat ik om vijf over acht kan eten wat ik besteld heb dan wekt dat bepaalde verwachtingen.

In een eerdere mail heb ik ook al eens uitgelegd dat we geen pannen met backup maaltijden op het vuur hebben staan als we JustEat in gaan schakelen. Als u ons eerst een uur laat wachten voordat wij ons zorgen gaan maken, maar ook niet meteen de telefoon pakken om te reclameren als de verwachte levertijd één minuutje overschreden wordt, dus het nog een kwartiertje aankijken, dan zijn er niet zoveel uitwijkmogelijkheden meer.

Zou JustEat de moeite nemen om een mailtje of een smsje te sturen met een mededeling dat u de bestelling om wat voor reden niet uit gaat voeren, dan kunnen we meteen contact met u opnemen voor toelichting of andere maatregelen treffen. JustEat maakt een andere keuze. Niet ik. Niet de ING. JustEat maakt hier voortdurend de keuzes. En verantwoordelijkheid nemen is niet een van de karakteristieken van JustEat.

Het is niet de eerste keer dat een bestelling van ons bij JustEat in het honderd loopt. Maar na die eerste fout zijn we niet meteen weggebleven. De chinees heeft er toen trouwens voor gezorgd dat we op een redelijke termijn toch nog te eten kregen en ze hebben met JustEat geregeld dat ze hun betaling binnen kregen. Het enige wat wij hoefden te doen was JustEat.

Nu ging het voor een tweede keer fout. De surinamer loste het anders op. Die vond het een probleem dat wij met u hadden. Is goed. U zegt het maar.

Twee mislukkingen op zeven bestellingen, dat is een verprutsingspercentage van dertig. Ik ken geen enkel beroep waar zo'n motivatie-cijfer acceptabel wordt gevonden. U zult er wel uw redenen voor hebben. Ik kan van alles bedenken: minimum factuurbedrag, bepaalde ontoelaatbare groentecombinaties, weet ik het. Misschien werkt uw applicatie alleen goed op een Apple-computer. Dan kan JustEat ervoor kiezen om een check in de site te bouwen. Op het moment dat zich een klant meldt met een Windows-computer kunt u het hele scherm zwart maken. Daar zult u mij niet over horen, alternatieven genoeg. Loopt u geen risico op gezeur achteraf. U kiest er niet voor. U haalt alle orders binnen en kiest er vervolgens voor om 30% niet uit te voeren.

Dan doe je je uiterste best om te bereiken dat klanten vervelend gaan worden en vroeg of laat gaat dat dan wel een keer lukken ook.

Ik doe bijna al mij aankopen via internet. Dat zou ik niet doen, als ik daar voortdurend narigheid bij zou ondervinden. Het gaat eigenlijk altijd goed. Zelfs een huurauto in Innsbruck staat volgetankt en schoon klaar om weg te rijden. Niemand gebruikt de leuterterm `zogenaamde invalid Ideal transactie`. Behalve JustEat. JustEat is een rotte appel in de mand. Het doet een beetje denken aan de manier van zaken doen die je aantreft in landen rond de Middellandse Zee. Maar in Griekenland brandt er dan ook geregeld een pizzatent tot de grond toe af. En de eigenaar weet dat hij beter geen aangifte kan gaan doen omdat hij beseft dat het zijn verdiende loon is.

Ik krijg langzamerhand de indruk dat meneer Laurens deze discussie liever voor de camera´s van Kassa of dergelijke uitvecht. Daar heb ik geen bezwaar tegen. U zegt het maar. Ik vind dat elke Nederlander (en Belg en Luxemburger) met honger, op de hoogte mag zijn van de werkwijze van JustEat.

Ik geef JustEat nog een week om het verschuldigde bedrag op rekening 5703371 te storten. Deze toelichting op de vraag of ik mij voldoende geïnformeerd voelde heeft mij weer drie kwartier gekost. Over mijn uurtarief heb ik u in een eerdere mail geïnformeerd. Het in eerdere mails gespecificeerde verschuldigde bedrag is daarmee opgelopen tot 225 + 60 = 285 euro. Gedurende deze week zal ik afzien van andere acties.

De enige reden dat ik het tot nu toe tussen ons gehouden heb is dat het burgerlijk wetboek van de consument eist om een geschil rond productaansprakelijkheid eerst met de leverancier op te nemen zodat die de kans heeft om het probleem te fixen. Ik heb er alle vertrouwen in dat zelfs de meest leverancier-vriendelijke consument-hatende rechter mij op dit punt geen enkel verwijt kan maken.

Achteraf denkt u misschien: had ik nou maar bij deze meneer gewoon eten bezorgd, dat was goedkoper geweest. Klopt, u heeft allerlei momenten laten passeren waar het goedkoper was geweest. Ik beloof u dat dat zo gaat blijven. Ik weet niet hoeveel ontsnappingsroutes u nog gaat proberen (we hebben er al heel wat gezien, waaronder het tot vijf keer toe een chatscherm sluiten op het moment dat er een antwoord moet gaan komen, slim bedacht) goedkoper gaat het niet worden.


Hoogachtend,

T. Egas



---------- Doorgestuurd bericht ----------
Van: Laurens Groenendijk <lg@just-eat.nl>
Datum: 12 april 2011 17:39
Onderwerp: reactie Just-Eat


Beste heer Egas,

Ik heb de mail-wisselingen tussen u en verschillende medewerkers gelezen en ik wil graag even reageren.

Allereerst is het natuurlijk hartstikke vervelend dat deze specifieke bestelling niet in ons systeem is gekomen door verschillende redenen, excuses daarvoor.

De reden die hieraan ten grondslag ligt is dat ons systeem de order/orderbevestiging volgt en niet het geld. Hierdoor zijn wij ook niet in staat “geld” te herkennen en onze klanten te informeren over het feit dat wij wel geld binnen hebben maar geen order. Dit is helaas nog een manueel proces. Inmiddels zijn wij, mede door uw kritische blik, om de tafel met onze PSP (payment service provider) om dit op een andere manier in te richten.

Dit is een kleine technische samenvatting en ik hoop dat dit enige duidelijkheid bied.

Aangezien dit wel een zeer vervelend voorval betreft kunt u met de volgende zgn. paycode 35 EURO activeren in uw account zodat wij u kunnen trakteren op een gratis maaltijd via JustEat.nl

CODE = SQ3wLiiL Hoe te activeren? http://www.justeat.nl/faq#13

Eet smakelijk alvast en mocht u nog vragen en/of opmerkingen hebben dan hoor ik die uiteraard graag van u.

Met vriendelijke groet,




Laurens Groenendijk
Managing Director
Tel: +31 (0)30-7440060
Mob:+31(0)6-22520352
Skype: laurens.groenendijk
Web: www.justeat.nl



JustEat Benelux BV. Vleutenseweg 386
3532 HW Utrecht


This is an e-mail from the company JustEat Benelux BV. This e-mail may contain confidential information
and/or privileged or personal advice. This e-mail is intended for the addressee(s) stated above only.
If you receive this e-mail by mistake, please return it to JustEat Benelux BV. without producing, distributing
or retaining copies hereof. Thank you.





---------- Doorgestuurd bericht ----------
Van: tony egas <06m27105233@gmail.com>
Datum: 19 april 2011 06:21
Onderwerp: Re: reactie Just-Eat
Aan: Laurens Groenendijk <lg@just-eat.nl>


Zeer geachte heer Groenendijk,

ik heb uw mail met belangstelling gelezen. Ik merk aan niets dat de essentie van mijn mail overgekomen is, namelijk schadevergoeding. Kennelijk vindt u het niet erg om nog langer met dit akkefietje achtervolgd te worden. Is goed. U maakt hier steeds de keuzes. We gaan zien wie de langste adem heeft.

Ik had me een bepaald beeld gevormd van de bedrijfscultuur van JustEat en daarop werpt u geen ander licht. De problemen zijn wederom niet te wijten aan JustEat. Nu is het weer de payment service provider die het moet ontgelden. Ik heb al eens eerder een vergelijking gemaakt met andere internetbedrijven. Ook met deze smoes ben ik nog nooit eerder afgescheept. Niet door Transavia, niet door bol.com, niet door Interhome, hoeveel voorbeelden wilt u hebben.

Ieder bedrijf geeft een ordernummer aan de klant. JustEat vraagt ordernummers van de klant. De hele wereld vindt dat degene die de schade veroorzaakt de kosten moet vergoeden, JustEat is van mening dat de gedupeerde op moet draaien voor de schade.

U kunt die mooie kortingcode dan ook gerust weer uit uw systeem slopen, ik ga hem niet gebruiken. Als ik moet kiezen tussen een gratis maaltijd waarvan tegen elven blijkt dat die nooit gaat komen of een maaltijd waar ik voor moet betalen die omstreeks de afgesproken tijd afgeleverd wordt, dan is de keuze snel gemaakt. Daarnaast lijkt de nominale waarde van de kortingbon ook in de verste verte niet op het schadebedrag.

Ik vind het hartverwarmend hoeveel inzet JustEat de afgelopen weken heeft getoond om een klant weg te jagen. Ik vind dat ik u mijn medewerking bij zo´n duidelijk beleid niet mag onthouden. Ik neem niet snel afscheid, maar als het eenmaal zover is dan blijft dat ook zo. Mocht u willen weten of het allemaal wel zo´n vaart loopt dan gun ik u alle vrijheid om bijvoorbeeld bij Opel Nederland na te vragen of ik na 1999 ooit nog over de vloer ben geweest bij een Opel-dealer, waar ook ter wereld. Al moet ik ze nageven dat ze op een gegeven moment wel hun verantwoordelijkheid hebben genomen, zij het na een hoop getouwtrek. Ze hadden er waarschijnlijk terecht vertrouwen in dat ze alle kosten weer driedubbel zouden terugverdienen aan de volgende eigenaar van de Opel Quality Car.

U denkt wellicht: wat een hoop heisa voor een paar tientjes. Ik zal u verklappen: het maakt mij niet uit of het verhaal begint bij een factuurbedrag van 17699 euro of 3,95. Mijn motieven hebben te maken met recht, professionaliteit en verloedering. Sommige bedrijven kiezen uit zichzelf de juiste weg, andere hebben een beetje hulp nodig. Sommige klanten vinden dat belangrijk, andere minder. Uiteindelijk krijgt elk bedrijf het personeel en de klantenkring die bij het management past. Vroeg of laat eindigen de klanten met een BMW-mentaliteit wel bij de BMW-garage en de typische Fiat-rijders bij Fiat.

Ook hartverwarmend vind ik hoeveel moeite u doet om aan iedereen te vertellen hoe goed JustEat is, Facebook, Twitter. U hebt mij een paar keer nadrukkelijk uitgenodigd om te vertellen hoe goed ik JustEat vind. Ik neem zelden de moeite, maar ik krijg nu langzamerhand zin om plekken te zoeken waar ik wel gehoor vind voor mijn verhaal over hoe goed ik JustEat nu precies vind. Om voor klanten zoals ik wat wegwijzers neer te zetten zodat ze weten waar ze BMW's kunnen vinden en waar niet, is me wel wat moeite waard.

Misschien pikt wel iemand het signaal op dat er ruimte in de markt is voor een extra JustEat. Misschien is die iemand wel een power player als Vendex of Pepsico. Dan hebben ze in ieder geval vanaf het startschot een enthousiaste bondgenoot in de competitie. Die wachten niet met maatregelen tot het foutenpercentage is opgelopen tot 30. Zij begrijpen dat een maaltijdsite meer inhoudt dan een leuk menukaartje in elkaar php-en. Dat kan mijn neefje van zeven namelijk ook, op de oude laptop van mijn moeder. Zij begrijpen wel uit zichzelf dat de klant een maaltijd pas een maaltijd noemt als hij door de voordeur gedragen wordt en dat alles wat daaraan vooraf gaat administratieve flut is waarin de Romeinen zonder ICT al een accuratesse haalden van 99,9%. De grootste brekebenen aan de leeuwen opvoeren werkt kennelijk ook heel aardig.

Tot zover dan maar weer mijn gratis adviezen. Alhoewel, helemaal gratis zijn ze niet. Ook deze mail heeft me weer drie kwartier gekost. Wat dat betreft lijk ik wel op de dienstregeling van een tram. De rekening bedraagt daardoor momenteel 285 + 60 = 345 euro. Dat is geen geld in vergelijking met wat het u gaat kosten als u mijn adviezen niet opvolgt. Maar ik loop lang genoeg mee om te weten dat dat pas indruk maakt als de accountant het zegt.

Hoogachtend,

T. Egas




 

31 januari - meer vrouwen in hoge functies

Vrouwen doen een DVD van Jody Bernal niet terug in het DVD-doosje van Jody Bernal, maar in het dichtstbijzijnde doosje waar een DVD in past. Dus als je de DVD van Dries Rioolvink zoekt in het DVD-doosje van Dries Rioolvink, dan vind je daar de DVD van Leer gitaar spelen in vier en een half uur. Als je Dries wilt vinden, dan moet je in het doosje kijken van Barbara Streisand. Oh nee. In het doosje van René Froger dan. Mis, daar zit Dikkie Dik in. Wel een soort thematische overeenkomst. Space-invaders 3? Daar ligt War and Peace. Routenet 2000 blijkt veranderd in Easy Computing Boodschappen assistent. Hmmm. Dit schiet niet op. Stuur even een paar virtuele hormonen door je denkproces. Misschien helemaal niet in een doosje, maar gewoon los naast de macaroni. Inderdaad. Wat dat nou zo moeilijk?

30 januari - pro-actief by Eneco

70 jaar projectontwikkeling in Sapporo
In het midden zie ik nog een stukje investeringsruimte

Onderwerp: derde herinnering

Beste “klantenservice”,

Op het adres Waterbies 7 zijn al een jaar of vijf geen mutaties geweest. Niet van gebruiker, rekeningnummer, contractsoort, van helemaal niks niet. U wilt graag steenkolen verbranden in elektriciteitscentrales en wij willen graag af en toe een lampje aan doen. Een perfecte match zou je zeggen. Weinig reden voor opwinding.

Toen besloot Eneco in al zijn wijsheid om zijn administratie te privatiseren / outsourcen aan factureringsspecialisten. En prompt zien we dat boekhouders misschien wel goed kunnen boekhouden, maar niet meer zo heel goed normaal kunnen denken. Ineens gaat het herinneringen regenen op adres Waterbies 7 om meterstanden op te geven ter attentie van een meneer of mevrouw Hannema. Zoals eerder gesteld: als er al ooit een meneer of mevrouw Hannema op Waterbies 7 heeft gewoond dan is dat toch al zeker vijf jaar geleden. Dus misschien is de eerdere vaststelling dat boekhoudspecialisten goed kunnen boekhouden ook minder waar dan je zou verwachten.

Als ik goed geteld heb is dit nu de derde keer dat ik u aan het assisteren ben bij uw administratie. Bij elkaar vijf arbeidsuren. Over mijn uurtarief komen we straks te spreken.

Waarschijnlijk gaat u nu de meterstand van meneer of mevouw Hannema schatten en een rekeningetje uitprinten en opsturen, die vervolgens niet betaald wordt en u snapt niet waarom omdat u waarschuwingen zoals deze niet serieus neemt en dan gaat u een incassobureau inhuren die ook niet in staat zal blijken om een meneer of mevrouw Hannema naar Waterbies 7 te toveren, waarna u een deurwaarder gaat inschakelen omdat u nu eenmaal in uw computersysteem heeft staan dat meneer of mevrouw Hannema u nog iets verschuldigd is. Kortom, u bent eigenlijk nog erger dan Oxxio en dat mag een prestatie heten.

Nou, doe wat u niet laten kunt. Ik kan u er verder niet bij helpen. Ik trof Waterbies 7 destijds leeg aan, althans onbewoond, in zekere zin zelfs onbewoonbaar. Maar vorige bewoners heb ik nooit in levende lijve mogen aanschouwen. Misschien was dat een meneer of mevrouw Hannema, misschien niet.

Ik wens u verder veel sterkte met het jonge en dynamische bedrijf STEDIN dat van boven tot onder gevuld is met boekhouders met een hands-on mentaliteit en een pro-actieve attitude die het alleen helaas iets te druk hebben met het uitzoeken van een nieuwe snelle leaseauto en waarschijnlijk zal de factuur voor al dat moois voor de verandering wel op de juiste mat gedeponeerd worden, namelijk de uwe.

23 januari - de vrije wil bestaat niet

Victor Lamme (en Swaab doet ook mee) heeft met zijn boek (ik heb het meteen gekocht maar hij staat nog ongelezen in de kast) een brede maatschappelijke discussie ontketend over het al of niet bestaan van de vrije wil.

Misschien kunnen we beter spreken over een non-discussie. Niemand zat er op te wachten, niemand weet waar het over gaat, niemand weet waar we proberen te eindigen. Kortom alle ingrediënten om hem oeverloos te maken zijn aanwezig. Je zou zeggen: als de mens een vrije wil had, zou hij geen minuut van zijn leven aan deze discussie besteden. Kortom, het simpele feit dat deze stelling zo enthousiast aangepakt wordt, bewijst zijn gelijk. Op zich wel knap dat iemand met een loze stelling het hele land in de gordijnen krijgt. Kennelijk zijn we erg gehecht aan onze vrije wil.

Maar wat is eigenlijk vrije wil? Bestaat er dan zoiets als een onvrije wil? Wat is vrij? Zonder dwang? Zonder spijt? Zonder twijfel? Zonder invloed van buitenaf?

Willen heeft te maken met kiezen. Toch? Kiezen we vrij? Onze omgeving probeert onze keuzes te beïnvloeden. Wilders, IGLO, Air France, Mercedes-Benz, de imam, je moeder, die opdringerige jongen op dat feest enzovoort. En vaak zijn we achteraf van mening dat we misschien wel verkeerd gekozen hebben. Maar achteraf is het erg makkelijk oordelen. Kiezen is meestal gokken. Soms win je en soms niet. De een lijkt wat meer geluk te hebben bij het gokken dan de ander. Maar als je de beredeneerde keuzes van zo'n tweetal vergelijkt laten die meestal hetzelfde kwaliteitsverschil zien.

Het huwelijk met Kees wordt wel eens beëindigd. Was de keuze voor Kees dan niet vrij? Er was geen dwang.

Elke meid wil met Mick Jagger naar bed. Je kunt in de rij voor zijn hotelkamer gaan staan. Maar er komen er toch maar maximaal zeven per nacht aan de beurt en hij kiest. Natuurlijk ga je proberen zijn keuze te beïnvloeden. En dat doen de anderen ook. Maar hij kiest. Uit het aanbod. Andere opties zijn er niet. Lieverkoekjes worden niet gebakken. Voor niemand. Je kunt niet alles krijgen wat je wilt.

Dat aspect mis ik in de discussies. De vrije wil is op zijn minst beperkt. Nog los van de invloeden van buitenaf. Het heeft geen zin om te willen dat het zomer is. Daarom zeggen we ook: ik wou dat het zomer was. Verleden tijd. Dat wilde ik, totdat ik besefte dat het geen zin had om dat te willen.  Als de vrije wil gedefinieerd is als de keuze die leidt tot onvoorwaardelijk geluk, dan bestaat die inderdaad niet. Dat klopt. Maar niemand heeft ooit anders beweerd. De toon is gezet alsof er een groot misverstand wordt ontmaskerd, maar als dat misverstand al bestond, dan zat het in niet veel andere hoofden dan in dat van meneer Lamme zelf. Wie ontketent de volgende nationale discussie met de stelling: Gras is helemaal niet van blauw karton.

Wil iemand aan een studie niet-westerse sociologie beginnen? We kunnen vast stellen dat het gebeurt. Waarom wil je dat? Kennelijk is het voor sommigen nog niet zo gek om de rest van je leven op een bureaustoel rapporten te lezen op de elfde verdieping van het ministerie van buitenlandse zaken.

Waarom is ze met Kees getrouwd als hij toen ook al eens iemand een blauw oog sloeg? Tsja, wat waren de alternatieven? Joris, maar die had één oog en een zwart lapje. Brad Pitt, maar dat was geen optie. En bij moeder thuis blijven ook niet meer. Neem je iemand mee naar het 50-jarig bestaan? vroeg de omgeving. Heb je al een trouwdatum? vroeg de omgeving een jaartje later. De omgeving had er eigenlijk geen bedoelingen mee. En in haar eigen hoofd zaten ook allerlei gedachten. En hormonen. En alles bij elkaar opgeteld kwam ze tot een beslissing. Inderdaad niet vanuit het niets. Maar de vanuit-het-niets-optie bestaat niet en wat levert het op om daarnaar te verlangen?

En nu heeft ze spijt van Kees. Deze keuze heeft haar niet gelukkig gemaakt. Maar dat bewijst niet dat de wil niet vrij is. Of de keuzes. Het bewijst zelfs niet dat ze niet de beste keuze heeft gemaakt. Welk alternatief was beter geweest? Waarschijnlijk niet één. Althans niet één reële. Natuurlijk weet ze prima te benoemen hoe ze het had willen hebben. Maar zo gaat het niet. En dat weet ze zelf ook wel, voordat de sherry is ingedaald.

Als ze naar een andere disco was gegaan, waren er misschien andere opties geweest. Misschien betere waardoor Kees uit beeld was geraakt, misschien slechtere waardoor Kees een optie was gebleven (maar misschien inmiddels niet meer beschikbaar). Maar wat vooral geldt is, is dat ze niet naar een andere disco is gegaan. Je kunt je tijd en alle andere resources maar één keer uitgeven. Als je pas kiest nadat je alle disco's hebt gecheckt, dan ben je te dood om nog keuzes te maken.

En nu kiezen heel veel mensen, interviewers, omroepen ervoor om veel tijd te investeren in een discussie over De Vrije Keuze. Dat is kennelijk beter dan alle alternatieven. Er wordt kennelijk veel randement verwacht van een beter begrip van wat ons drijft. Dat is denk ik wel terecht, alleen is de discussie volgens mij vooralsnog veel te oppervlakkig om enig begrip op te leveren.

De mens is denk ik wel iets op het spoor. Er is te veel spijt in de wereld. Wij lachen nu om de tijden dat er te veel pest en te veel TBC was. Ooit zal ons nageslacht lachen om onze tijd met te veel spijt, te veel depressies. Ik denk dat er een ander boek op komst is. "Binnenkort wordt onze wil vrij." Ooit zal er meer begrip zijn van wat kiezen eigenlijk is. Misschien is de controverse dan wel zo klein geworden dat we er op de middelbare school les in durven geven, zoals nu over het berekenen van de weerstand van een gloeilamp en het nut van persoonlijke hygiëne.

Kiezen gaat niet 100% rationeel. Beter gezegd: we kiezen er niet voor om pas te beslissen als we 100% zekerheid hebben. We kiezen er voor om in een deel van de situaties tijd te besparen met gokken. De tijdwinst weegt op tegen het aantal keren dat de gok mislukt. Onze hersencapaciteit is niet toereikend om vlot alle alternatieven te overzien. Ga ik nu chipsen eten? Wat is het alternatief? Geen chipsen eten. Was het maar zo simpel. Er zijn veel meer alternatieven. Pinda's eten. Of een bruine boterham met kaas. Of gras maaien. Als ik kies voor de bruine boterham, kan ik deze minuten niet gebruiken voor het grasmaaien. Of ik kan tante Saar bellen. Of googlen wat er komt kijken bij een emigratie naar Oeganda. Na de chipsen kan ik opnieuw kiezen, waar ik de volgende minuten aan ga besteden en je weet op voorhand dat er een heleboel opties af moeten vallen. De eindigheid van het leven is een heel sterke beperking op het rationele kiezen.

En daarom beslissen we vaak intuïtief. En ergens is het intuïtieve kiezen in een kwaad daglicht komen te staan, alsof hij ons zo vaak een loer draait. Volkomen onterecht, want meestal is het het enige wat we hebben. De keuze voor Kees moest intuïtief zijn. Er was nergens een website waar je uitgemeten kon krijgen hoe het uit zou pakken als je ging trouwen met Kees, niet trouwen, bij mams blijven wonen, Joris, nog eens een paar disco 's afstruinen enzovoort. Rationeel beslissen was geen optie. Ik wou dat ik alles had geweten. Alles is niet te weten. Je kunt het aan Jomanda vragen. Misschien volg je haar advies, misschien niet. Wat je ook doet, je zult nooit weten hoe het was gegaan als je een andere route had genomen.

De les die volgens mij met deze discussie te leren is, is: er is geen reden voor spijt. Nooit. Er is alleen maar het nu. Als dit ..., als dat ... Er lekt vreselijk veel energie mee weg naar een verleden wat ten koste gaat van het heden, waardoor het resultaat van het heden geweld aan gedaan wordt, waarover je nog weer later dan weer nieuwe spijt kunt hebben.

Je intuïtie, of reflex, maakt minstens even vaak de beste keuze als Jomanda, optimaal rekening houdend met alle richtlijnen die de vrije wil in ons achterhoofd laat rondzoemen. Hij is het management, hij formuleert het beleid. Met de dagelijkse gang van zaken bemoeit hij zich vervolgens zo weinig mogelijk. Die richtlijnen zijn niet altijd even goed combineerbaar. We willen een lekkere lover. We willen onze lover voor ons zelf. De keuze voor Mick Jagger is richting management prima te verdedigen op grond van de uitgevaardigde richtlijnen. Soms komt het management na de evaluatie met een aangepaste prioritering. Luister intuïtie. De regel "voor onszelf" gaan we met drie punten plussen. Bij de regel "lekker" gaan er twee punten af als het een popartiest is.

Misschien had je achteraf betere opties willen hebben, maar die waren er toen niet en nu waarschijnlijk nog steeds niet. Je kunt alleen maar kiezen uit de opties die je in handen hebt gekregen.

Je intuïtie is een sterke speler. In die kracht schuilt ook zijn gevaar. De vrije wil bestaat wel, hij wordt alleen geregeld overspeeld door de intuïtie. Maar ja, zo kun je je boek beter niet noemen, dan wordt het niet tot en met de vijfde druk intuïtief aangekocht. Eigenlijk wilde ik helemaal niet naar deze discussie luisteren, zeggen we als de intuïtie weer gewonnen heeft. Soms ben je er relatief op tijd bij met "Eigenlijk wil ik helemaal geen chipsen eten." Dan kun je nog iets redden van je goeie voornemen, maar vaak gaat de zak toch leeg.

18 december - power plant

speedboat

 In Philadelphia ligt al een jaar of veertien een passagiersschip weg te roesten. Als een schip zo lang op de sloop ligt te wachten, dan is er iets bijzonders aan de hand.

Nou, en wat is er dan wel zo bijzonder aan de s.s. United States? Een schip is een schip is een schip, toch? Het antwoord zit eigenlijk in het filmpje, dat je kunt bekijken als je op de foto klikt. Het filmpje is gejat van YouTube. Je ziet een schip varen, eerst komt hij op je af, dan zit hij naast je en later vaart hij weer van je vandaan. Yeah? So what? Zo kan het gemonteerd zijn. Dat klopt, maar ik denk dat dit filmpje zo sterk geen montage nodig had, dat de eigenaar niet eens op het idee gekomen is.

We zijn midden op zee, de cameraman staat op een ander schip en ik denk dat er een hardloopwedstrijd naar zijn hut aan vooraf is gegaan om zijn camera te halen en de kreet "What the fuck, daar komt de United States". En dan moest je snel beslissen, heel hard rennen of zeggen van "laat maar zitten".

We hebben het hier namelijk over een van de snelste schepen van de wereld en dat is precies de reden dat er een zekere weerstand is om hem in stukken te zagen en om te smelten tot betonijzer, wat normaal gesproken de manier is waarop schepen gerecycled worden.

Desgevraagd noemde Churchill een aantal factoren die van beslissende invloed waren geweest op de afloop van de Tweede Wereldoorlog. Ik kan het citaat even niet terug vinden. De atoombom zal wel in het rijtje gestaan hebben en de DC3. Maar hij noemde zeker de twee Queens, de Queen Mary en de Queen Elizabeth. Twee, alweer, passagiersschepen. Snelle passagiersschepen, zo snel dat ze rondvoeren zonder escorte om ze te verdedigen tegen onderzeeboten e.d. De schepen zijn omgebouwd zodat ze in plaats van plusminus 2000 passagiers en 800 bemanningsleden, 15.000 soldaten konden vervoeren. Bedden werden stapelbedden en elk bed werd afwisselend door drie mensen beslapen.

Zoals gezegd, dat is een vervoerscapaciteit die op allerlei momenten een verschil heeft gemaakt. De Amerikaanse regering vond het lichtelijk genant dat ze Britse schepen nodig had om haar legers te vervoeren. Je zou zeggen: op allerlei terreinen waren de Amerikanen de beste Geallieerde, ze hebben een ongelooflijke diarree aan schepen, vliegtuigen, geschut en granaten van de lopende band laten lopen, maak je niet druk over die Britse boten en enjoy the ride.

Toch wilden ze iets vergelijkbaars en dat werd de s.s. United States. Een passagiersschip dat in oorlogstijd redelijk snel omgebouwd kon worden tot troepentransporter. Nou eigenlijk hebben ze het andersom gedaan. Het is een full blown oorlogsschip dat min of meer geschikt is om in vredestijd te dienen als passagiersschip. Passagiersschepen worden best wel fail save gebouwd, vitale systemen worden dubbel uitgevoerd, want er moet een strakke dienstregeling gevaren worden en de scheepvaart is iets ambitieuzer dan de spoorwegen. Zij hebben er wel een hekel aan om tegen hun klanten te zeggen dat het allemaal een beetje tegen zit vandaag en dat het vertrek geannuleerd wordt.

Op oorlogsschepen worden vitale systemen niet dubbel, maar drie- of zelfs viervoudig uitgevoerd. Zo claimt de United States onbrandbaar te zijn. Er is geen hout aan boord. Met uitzondering van de piano, die pas aan boord mocht toen er een hele emmer brandende benzine overheen gegoten was, zonder gevolgen.

En hij is dus snel. De geoefende kijker kan het aan het filmpje zien. De leek heeft misschien wat hulp nodig. Midden op zee varen geen speedboten, zoals je die op zondagmiddag op de Lek ziet. Maar als ze er zouden varen, zou hij ze voorbij kachelen, terwijl de passagiers een bakje lichte kalfsbouillon aan het weglepelen zijn. Daar komt bij dat de speedboot, als hij van het zeldzame type is dat de zelfde snelheid er uit weet te persen (maar dat zal niet lukken bij deze weersomstandigheden) na een uurtje door zijn benzine heen is en dan schakelt de United States er nog een tandje bij, we zijn ten slotte de Atlantische Oceaan aan het oversteken.

Voor de Tweede Wereldoorlog is door een journalist een soort wedstrijd ontketend, met welk schip je het snelst de Oceaan over kon steken. Dat kon toen nog niet met een vliegtuig. Officieel wilden de scheepvaartmaatschappijen niks van deze symbolische blauwe wimpel weten, snelheid kost namelijk veel te veel geld. Wij doen daar niet aan mee. Maar grappig genoeg waren ze er wel als de kippen bij om het te melden als ze de tijd van de snelste overtocht hadden verbeterd. Dan had je het over een gemiddelde snelheid van maar liefst 27,58 knopen in plaats van 27,23 knopen.

En toen kwam de United States die het in 1952 in één ruk boven de 34 tilde. Zo. Er viel in de kroeg weinig meer te wedden of schip A de snelste zou zijn, Duitsers bleven nu eenmaal altijd Duitsers, of schip B, the British empire was niet voor niks een empire of toch schip C, want Fransen kwamen ook wel eens verrassend uit de hoek, met name als je ze niet meer verwachtte. Einde discussie. Het was nu schip u, de big U en het was zeer de vraag wie daar ooit nog voorbij zou komen. Het record in westelijke richting tegen de heersende winden in, staat al 58 jaar. In oostelijke richting is het inmiddels in handen van een Australische catamaran. Over de echte topsnelheid worden geen mededelingen gedaan, dus de stroom met wilde geruchten is never ending.

Hoe krijg je zoveel snelheid in zo’n groot schip? Well, there is no substitute for cubes boy. De machines hebben een gezamenlijk vermogen van pak hem beet 250.000 pk. De grootste containerschepen zitten nu, 50 jaar later rond de 100.000. Als je de United States aansluit op het lichtnet kun je de hele provincie Noord-Holland van elektriciteit voorzien. Half zoveel vermogen als de kerncentrale van Borssele.

En stoom was kennelijk een handigere manier om dat vermogen te produceren dan met dieseltechniek en dat geldt misschien nog steeds wel. Diesels bonken en trillen, van turbines merk je heel weinig. In feite staan er dezelfde stoomturbines in die in elektriciteitscentrales staan, Westinghouse natuurlijk.

Maar goed, in 1969 was het einde verhaal. Reizigers namen het vliegtuig. Waarom zul je vier dagen op een boot gaan zitten, als je in een nachtje dezelfde afstand kunt overbruggen?

De mensen die toch de boot nemen, bijvoorbeeld omdat ze lijden aan vliegangst, kiezen net zo makkelijk voor een langzamer schip als dat goedkoper is. En er is nog iets, snelheid heeft ook zijn nadelen en de United States vertoont wat dat betreft toch een ontwerpfoutje. De designers hadden het kennelijk te druk met het construeren van een technisch hoogstandje. Het is een tamelijk open schip met veel dekruimte en overal de traditionele strandstoelen. Maar dat werkt niet tussen de ijsbergen. Dat voelt alsof je half februari in een strandstoel zit op de open laadvloer van een vrachtauto die op de snelweg rijdt. Dat ben je na drie minuten zat. De United States had meer binnenrecreatie moeten bieden. Want nu krijg je dat de buurman vraagt “You sailed the United States?” En hoe was het? Nou, wel leuk …  maar we zijn toch vooral in onze hut blijven zitten lezen. Veel te koud joh.

Dan ben je dus twee klanten kwijt. Die ene komt niet meer terug en als de vrouw van die andere begint te zeuren dat ze met de United States mee wil, dan praat hij het uit haar hoofd met de argumenten van Dzjim.

Sinds 1969 zijn allerlei mensen op zoek naar een economisch haalbare manier om de United States weer varend te krijgen of ten minste van de sloop te redden. Tot op heden zonder succes. En ook in twee Golfoorlogen heeft de Amerikaanse regering er niet over geklaagd dat ze gebrek hadden aan een snelle troepentransporter. De luchtmacht is in alle opzichten een betere optie.

Een ingewikkeld verhaal dus. Als er een makkelijke economische basis was geweest, dan was hij natuurlijk nooit in zijn huidige positie terecht gekomen.

De laatste keer dat hij verkocht is, waren er twee gegadigden. Een stichting-tot-behoud-van en een sloper. Het bod van de sloper was hoger. Maar daar heeft de verkoper niet voor gekozen. Zijn hart is kennelijk ook gestolen door een stuk ijzer.

3 oktober - Antoniusloop

Hoe kijk je na 14,8 km?

De Antoniusloop voert van de locatie waar het Antonius-ziekenhuis in 1910 begonnen is, toen nog middenin de weilanden aan de Prins Hendriklaan in Utrecht, naar de locatie waar het sinds 1983 staat in Nieuwegein. De route voert door Amelisweerd, want langs de kortst mogelijke route kom je niet aan 15 km. Editie 2010 werd gekenmerkt door een wolkenloze hemel, 21 graden en een stevige zuidenwind, wat dus het grootste deel van de route tegenwind betekent. Geen dag voor een toptijd en dat was het dan ook niet. Ik had meer tijd nodig dan vorig jaar, 1.29.18 om 1.26.45. Een Ethiopiër loopt in die tijd ruimschoots het dubbele, maar affijn, het is gien wadstried hee? Ik had deze zomer wel veel meer kilometers getraind dan vorig jaar. Ik zit kennelijk vlak bij mijn plafond. Als ik echt 10% sneller wil, zal ik 10% van mijn gewicht kwijt moeten zien te raken. Maar dat zie ik nog niet een-twee-drie gebeuren.

De foto is besteld op een site van een handige fotograaf die er kennelijk zijn vak van heeft gemaakt om bij evenementen waar mensen wel een herinnering van willen hebben, foto's te maken en die online te verkopen. Goed businessplan want goedkoop is hij niet, maar veel mensen zullen de drempel nemen. Tot iemand iets bestelt heb je bovendien nauwelijks kosten. Twintig jaar geleden zou hij zich blauw betaald hebben aan fotorolletjes. Misschien één kleine zwakheid. Ik moest van een collega horen dat de site bestond. En die collega had het weer van een andere collega. Hoe die het wist? Die had misschien een visitekaartje onder zijn neus gehad en aangepakt. Wat ik zeker niet gedaan had, maar as it is heb ik geen visitekaartje in de buurt van mijn neus waargenomen.

2 oktober - Nationale luchthufterhaven

Karavaan langs de Golf van Akaba, David Roberts 1838

Zaterdag 2 oktober vliegt er een Boeing 737 van Corendon (een Turkse budgetluchtvaartmaatschappij) op Schiphol Oost van baan 22. De baan was kleddernat en de piloot had niet genoeg grip om te remmen. So he overshot the runway. De 22 is een korte baan, maar met goed weer lang genoeg. Er is niemand doodgegaan, zelfs niet gewond geraakt, het had heel wat slechter af kunnen lopen

Corendon is woest, de piloot ook. Commentaar van Schiphol: "De piloot heeft geen protest aangetekend tegen de voorgestelde baan." Aha, het is dus toch weer de schuld van de piloot. Wat is hier nu eigenlijk de corporate message die de N.V. Schiphol probeert uit te zenden? Die piloot had vertrouwen in de verkeersleiding. Dat vertrouwen stamt nog uit de tijd dat Nederland een normaal Westers land was, lang geleden toen bedrijven nog niet geleid werden door de communicatie afdeling. De boodschap die uitgezonden wordt, is: Wij zijn een stelletje koekebakkers, wij adviseren u ons diep te wantrouwen. Onze adviezen opvolgen geschiedt geheel op eigen risico. Hoe moet die piloot op een afstand van 200 nautical miles (ongeveer de afstand waarop een aanvliegroute wordt afgekaart) weten dat die baan geen goede afwatering heeft? Waarom mag hij er niet van uit gaan dat er voor die bergen havengeld een fatsoenlijke tegenprestatie wordt neergezet? Omdat Nederland een derde wereld land geworden is. In landen waar kerels wonen, zoals Canada of Zweden lachen ze inmiddels nog harder om Nederland dan om Botswana. Een volwassen Westerse reactie was geweest: Sorry, we hadden je niet naar Schiphol Oost mogen sturen. Wij regelen een nieuw landingsgestel.

Maar nee, Schiphol stuurt aan op discussies tussen verkeersleiding en cockpit. Ja, dan zal het allemaal wel beter, sneller en more cost effective gaan.

Of is dit nu al het effect van een PVV-regering? Dat de normale lange landingsbanen met goed asfalt nicht für moslimmaatschappijen zijn?

26 juli - Negatieve berichtgeving rond Love Parade Duusboerg

Dat jaarlijkse evenement waarbij honderdduizenden mensen elkaar proberen dood te knuffelen. Nou, dat is gelukt. Negentien doden. Van de? Het terrein had een capaciteit van 500 000, er was een vergunning voor 250 000, dus er waren er 1 400 000. Zijn er dus 1 399 991 blijven leven. Dat mag een godswonder heten, maar is kennelijk geen nieuws. Is het glas half vol of is het half leeg? Bij Woodstock waren ook een hoop mensen en draaide het ook om "Make love not war". Maar dat was in een weiland. Niet op een rangeerterrein met prikkeldraad erom heen. De Dance Parade in Hoek van Holland eindigt met een stapel lijken vol met politiekogels, maar de Duitsers hebben voor dat soort aantallen geen gereedschap nodig.

Vanmorgen rond zonsopgang is een Boeing 767 van de KLM met 265 passagiers en 9 bemanningsleden na een nachtelijke vlucht over de Atlantische Oceaan tijdens de landing in Amsterdam onder laag hangende bewolking veilig op de baan gekomen. Toen het toestel gisteravond uit Chicago vertrok gonsde het ook al van de geruchten dat er geen problemen waren. Er zijn nul dodelijke slachtoffers te betreuren. Er bevonden zich 23 Nederlanders onder de inzittenden. In een eerste reactie liet een woordvoerder van de luchthaven desgevraagd weten dat deze gebeurtenissen waarschijnlijk onder andere te wijten zijn aan het feit dat er voldoende brandstof aan boord was.

22 juli - kotsinkrijk der nederlanden, jaargang 197, aflevering 495

De vogels zijn verschillend, of niet?

Wouter Bos heeft ABN-Fortis van de ondergang gered met 30 miljard euro. Interim-directeur Zalm van ABN-Fortis maakte laatst bekend dat het bijzonder onwaarschijnlijk is dat de bank dat ooit kan terugbetalen.

Hoeveel mensen hebben een rekening (of meer) bij de ABN? Op internet wordt een aantal van 3 miljoen genoemd, maar als je de aantallen van de andere banken erbij optelt dan kom je ver boven het totaal aantal Nederlanders, waarvan een deel dan ook nog baby is. Dus er zitten wat dubbeltellingen in.

Maar ok, laten we eens aan het werk gaan met die 3 miljoen.

Dan heeft de redding van ABN dus 10 duizend euro per rekeninghouder gekost. Dat is heel wat meer dan menigeen van die rekeninghouders op zijn rekening heeft staan.

Ja, nee, maar ABN-Fortis heeft veel meer rekeninghouders. Er zijn allerlei bedrijven in Brazilië en Zuid-Korea die een account bij ABN hebben. Dus per rekeninghouder is het dan veel minder dan 10 duizend euro.

OK. En hebben de regeringen van Brazilië en Zuid-Korea dan ook meebetaald aan de redding van ABN?

Nee, dat niet natuurlijk. Het is een Nederlandse bank.

OK. Dan is het dus toch 10 duizend euro per rekeninghouder. Trouwens IceSave was een IJslandse bank, maar de rekening van het faillissement kwam bij de Nederlandse overheid terecht.

Ja, dat is logisch, want de spaarders waren Nederlanders.

Dus, als een Braziliaanse spaarder zijn geld bij een Nederlandse bank dreigt kwijt te raken dan moet dat door de Nederlandse belastingbetaler worden opgelost en als een Nederlandse spaarder bij een IJslandse bank zijn geld dreigt kwijt te raken dan moet dat ook door de Nederlandse belastingbetaler worden opgelost.

Makelaarslogica. Als je iemand vindt die bereid is de portemonnee te trekken, dan voorzie je in die behoefte door rekeningen te blijven sturen.

Als een bank winst maakt dan gaan de Armani's met een vette bonus naar huis. Logisch, want dat is nu eenmaal allemaal te danken aan hun bovenmatige intelligentie. En daar moet de smerige overheid met zijn belastingtengels van af blijven. En als de bank failliet gaat dan moet de overheid bijpassen, want anders "komt het hele monetaire systeem stil te liggen". Dat verbeelden ze zich tenminste. Dan is het natuurlijk niet logisch om de bonussen terug te eisen, want dan lijkt het net of die bonussen voor Jan Doedel zijn uitgekeerd. Geld heen en weer schuiven is natuurlijk sowieso volkomen zinloos. Overigens heeft de Amerikaanse overheid een kermende Lehman Brothers bank in hun zelf gegraven afgrond te pletter laten vallen en het monetaire systeem is gewoon verder gegaan. Natuurlijk.

Maar Wouter Bos stelt geen lastige vragen. Die maakt gewoon 30 miljard over. Die handtekening is zo gezet. B O S Hoeveel moet elke welzijnsinstelling inleveren om dat weer te compenseren?

Dertig miljard. Dat is tweeduizend euro per Nederlander waarbij de baby's meetellen. Gemiddeld zesduizend euro per gezin waarvan het merendeel geen rekening heeft bij de ABN, nooit een rekening gehad heeft en never nooit een rekening wil. Ik word zesduizend euro lichter gemaakt omdat de beleggingsadviezen die mijn babyboom-buurman van de ABN heeft gekregen, er niet toe hebben geleid dat zijn fonds in twee jaar tijd in waarde is verachtvoudigd, maar gehalveerd. Hoe duurder het Armani-pak hoe waardelozer de adviezen. Zou de beleggingsadviseur nog beleggingsadviezen geven als hij zeker wist dat je schatrijk wordt van aandelen Tom-Tom? Zou hij dan niet zelf in de aandelen Tom-Tom gaan?

Tienduizend euro per rekeninghouder. Als een bejaarde in het verzorgingshuis onder de douche wil, dan moet ze contant 25 euro afrekenen, want daar is echt geen budget voor in deze moeilijke tijden.

De babyboomers. Ze pretenderen dat ze het land hebben opgebouwd. In werkelijkheid roken ze het geld van drie generaties op, dat van hun eigen generatie, dat van de generatie voor zich plus dat van de generatie na zich. Allemaal onder dekking van democratische meerderheidsbesluiten die nogal makkelijk binnen te halen waren, omdat ze getalsmatig nu eenmaal de grootste groep zijn. Elke partij weet dat in de zeteljacht de behoeften van de babyboomers voorrang moeten hebben. Dus toen ze allemaal in de kleine kinderen zaten, was gezinsbeleid een overheidstaak. Toen ze uit de kinderen raakten, was gezinsbeleid plotseling natuurlijk principieel geen overheidstaak. Toen ze kleinkinderen begonnen te krijgen, moest er natuurlijk nodig weer gezinsbeleid komen. Enzovoort. Nooit in de geschiedenis is er een generatie geweest die dertig jaar vakantie kon vieren.

Dit moet anders. Een overheid die er niet voor iedereen is, is overbodig. Voor belangengroepen zijn geen verkiezingen nodig.

Ik stel voor dat alle rekeninghouders van ABN/AMRO-Fortis deze rekening van 10 duizend euro toegestuurd krijgen. En als ze hem zelf niet kunnen betalen dan gaan ze maar aanbellen bij het kasteel van Rijkman Groenink. Ze zijn willens en wetens en in alle vrijheid klant geworden en als die bank van Wakker Nederland echt coûte que coûte overeind gehouden moet worden, dan moeten ze maar lappen.

En anders gaat hij maar gewoon failliet. Er gaan dagelijks bedrijven failliet. Het is bespottelijk om voor banken uitzonderingen te maken. De spaargeld-garantie werkt dit in de hand, want als die in werking treedt gaat het nog veel meer kosten dan 30 miljard, dus die regeling moet op de kortst mogelijke termijn weg. Mensen moeten maar weer eens leren nadenken bij wie ze hun legaal of illegaal verdiende centjes in bewaring willen geven.

En daar ligt een mooie taak voor de overheid. Opvoeden. Postbus 51 moet terug. "Een bank kan failliet gaan. Dus een verstandig mens zet niet al zijn geld op één bank." Dan is het ook afgelopen met die exorbitante bonussen, waar politici zeggen graag vanaf te willen, maar dat is allemaal best wel ingewikkeld. Nou, zo moeilijk is het niet. Gewaarschuwde spaarders geven geen geld aan een bank die door zijn eigen personeel wordt leeggeroofd. Die Porsche van de babyboom beleggingsadviseur heeft hij niet eerlijk met zijn eigen geld betaald. De rekening voor die Porsche is helemaal aan het eind door Wouter Bos doorgeschoven naar de volgende generatie belastingbetalers, die nu nog in de wieg ligt. Bijna iedereen weet het. De hoogste tijd dat wijsheid weer eens door gaat werken in gedrag, beslissingen en verkiezingen.

Als de vrije financiële zakenjongens niet meer kunnen werken onder de spaargeldgarantie van die door de vrije financiële zakenjongens verfoeide overheid met zijn rottige regeltjes, dan moeten ze mensen echt gaan overtuigen wat ze ermee opschieten om klant te worden. Iedereen is mans genoeg om zonder die gare Nout Wellink te bepalen of een bank vertrouwen waard is, want die idioot geeft elke debiel een bankvergunning. Het lijkt mij geen overbodige luxe om alle criminele vriendjes van Wellink die de afgelopen drie jaar een vergunning hebben gekregen een keertje te herevalueren.

Laat het geldverkeer inderdaad maar aan de markt over. Maar dan niet op de VVD-manier, met de generatie die nog geen stemrecht heeft, als faillissementsverzekering. "Vandalen gaan betalen. Zeker nu." Met die leus ging de vè-vè-dèè de verkiezingen in. Waarom zit Rijkman Groenink dan nog in zijn kasteel? Die vent hoort in zijn blote kont ondersteboven aan de allerhoogste boom op zijn eigen onrechtmatig verkregen landgoed te hangen. Nou vent? Was het maar een vent. Laten we zeggen kakkerlak. Sorry, dat is een belediging. Voor de kakkerlakken dan, wel te verstaan. Het is geen held van het kapitalisme. Captains of industry zijn geen sierraad om mee te pronken op je partijcongres, 100% niet. Hij kan niks, op één ding na. Hij weet de democratische spelregeltjes uit te buiten. Daarin evenaart hij Nina Brink en Adolf Hitler. Stuk voor stuk mensen die de zaak vernietigd hebben, die aan ze toevertrouwd was. En hij overtreft Madoff, de grootste aller beleggingsadviseurs. Er is geen kredietcrisis, er is een hufterigheidscrisis. En de hufterigheid begint bepaald niet bij de Marokkaanse jeugd.

Als banken net als elk ander bedrijf moeten werken voor hun klanten en zelf de consequenties moeten dragen van fouten, dan is een herhaling van de kredietcrisis uitgesloten. Als iemand zijn spaargeld wil gebruiken om mee te betalen aan de Porsches voor het hoofdkantoor van zijn bank, dan mag hij dat zelf weten. Laten we de overheid reserveren om noodlot te voorkomen waarvoor niet zelf gekozen wordt. Zelfs die beperkte taak is al te groot.

21 juni - ze zijn op verkaansie

Groeten van Terschelling

Wat is dat toch voor eigenaardigs dat er op elke veerboot die met windje vier een probleemloze overtocht maakt wel iemand te vinden is die met een witte rand om de neus in een hoekje zit. Nog eigenaardiger dat ze je vervolgens willen laten geloven dat ze 24 jaar ervaring hebben op het slagveld als marinier, maar dat ze nooit zoiets vreselijks hebben meegemaakt als deze overtocht.

Is het zo moeilijk om te zeggen "sorry, ik ben vakkenvuller bij de Konmar en al 24 jaar Ootmarsum niet uitgeweest en ik kijk elke avond tweeënhalf uur naar Discovery Channel, ik ben niks gewend, ik doe het in mijn broek"

 

4 mei - wakker nederland

En geen schuimkop te zien, niks

Beste lezer,
U heeft gereageerd op een artikel op telegraaf.nl. Ons moderatingteam heeft uw reactie beoordeeld en geoordeeld dat uw reactie niet voldoet aan onze huisregels. Uw reactie is niet vrijgegeven voor publicatie op telegraaf.nl. Klik hier om naar het artikel te gaan waarop u heeft gereageerd en probeer het eventueel nogmaals.
Met vriendelijke groeten,
Het moderatingteam van telegraaf.nl
PS. Dit is een automatisch gegenereerd bericht.

OK, wat is hier aan de hand?

Op pinksterzondag bericht de Telegraaf op haar website het volgende

Lady Gaga doet intiem met vriendin

van onze redactie
AMSTERDAM

De zangeres, die er nooit een geheim van heeft gemaakt dat ze zowel op mannen als op vrouwen valt, genoot van een uitje in de zon.
Algemeen bekend is dat Gaga een over the top druk programma heeft en recentelijk uiten mensen in de buurt van de zangeres hun zorgen over haar gezondheid. Op de boot ziet ze er echter enorm ontspannen uit en geniet ze overduidelijk van haar vrouwelijke gezelschap.
Volgens omstanders konden de twee niet van elkaar afblijven.

En een muisklik verderop

Kiezer meest positief over VVD na CPB-cijfers

RIJSWIJK - De VVD komt volgens kiezers het beste uit de doorberekening van de partijprogramma's door het Centraal Planbureau (CPB).Dat meldde Maurice de Hond zondag op basis van een eigen onderzoek op basis van een representatieve steekproef van ruim 1200 mensen. Van de ondervraagden vindt 41 procent dat de VVD het beste uit de bus komt, op afstand gevolgd door de PvdA met 12 procent.

De kiezer lijkt niet bijster onder de indruk van de CPB-cijfers. Eenderde geeft aan geen waarde te hechten aan de doorbereking en 46 procent een beetje waarde. Slecht 18 procent hecht veel waarde aan de doorberekening van het CPB. De relativiteit van de cijfers komt tot uitdrukking bij de fileaanpak. Op de vraag welke partij dit het beste aanpakt scoort de VVD met 25 procent het hoogst, terwijl het CPB de VVD-aanpak van de files als het minst effectief beoordeelde. GroenLinks, door het CPB als beste filebestrijder gemarkeerd, moet het evenals het CDA met 8 procent doen.
„Uit het antwoord rondom de files blijkt dat velen tijdens de verkiezingscampagne vooral worden bevestigd in hun mening die ze al hadden en niet door de cijfers zelf worden beïnvloed”, zegt onderzoeker Maurice de Hond. Toch hoopt 43 procent dat de doorberekening bij een volgende verkiezingen weer wordt gemaakt . De Hond: „Het hoort blijkbaar tot de Nederlandse folklore van Tweede Kamerverkiezingen.”

Met daaronder allerlei reacties van lezers

Vele reageerders vinden de VVD de partij van de rijken. Weet dat de achterstanden en de ellende die nu over ons worden afgeroepen de schuld is van links en al het volk dat is binnen gehaald. Zij kunnen niets, werken niet en kosten ons miljarden. Is dat wat jullie willen?? Gebruik je verstand!!
john, veghel | 18:49 | 23.05.10

Aan alle niet vvd stemmers,die links de voorkeur geven,vraag ik dan alsnog op de pvv te stemmen de balans zal goed zijn,en er wordt echt vernieuwd,anders blijft het hetzelfde en onveiliger en meer islam in de 1e & 2e kamer.
adam, a-dam | 18:38 | 23.05.10

Graaiers kom je niet specifiek bij politiek rechts tegen, leden van de Linkse partijen graaien net zo goed. Ze graaien door de kiezer te verlakken: ze vertellen een mooi verhaal (bijvoorbeeld dat u solidair moet zijn met de immigranten), vervolgens moet u via de belastingen voor het Linkse beleid betalen (sinds kort weten we dat het om 7,2 miljard per jaar gaat), maar de Linkse elite (ambtenaren, hulpverleners, tolken en advocaten) heeft hierdoor een dik betaalde baan.
Theo, Amsterdam | 17:38 | 23.05.10

Toen kreeg ik langzamerhand ook de neiging om een reactie in te sturen, maar ik had er al meteen rekening mee gehouden dat ik niet door de censuur ging komen. Wakker Nederland (POWNED staat voor Publieke Omroep Wakker Nederland) staat bekend om zijn strijdbaarheid voor de vrijheid van meningsuiting, maar dan moet het natuurlijk niet de verkeerde mening zijn en al helemaal niet uit de verkeerde hoek. Als de imam homoseksualiteit een ziekte noemt dan wordt de vrijheid van meningsuiting ineens opgeschort. De paus is dezelfde mening toegedaan maar elke keer dat er bij de paus een scheet dwars zit en er een kardinaal met een stok aan te pas moet komen om hem weer recht te porren, is daarvoor alle ruimte op de pagina's van Wakker Nederland. Dat de vrijheid van meningsuiting een rekbaar begrip is, daarmee vertel ik niks nieuws. Maar ik was ineens nieuwsgierig hoe snel de censuur de handrem  er op trekt.

Wel een strakke term trouwens: wakker Nederland. Een gouden vondst van het reclamebureau. Ik kwam hem denk ik voor het eerst tegen op station Leiden toen ik als eerstejaars student voor dag en dauw op weg was naar de TH in Delft. Een uitdagende periode waarin ervaringen extra intens worden. Op het perron in de mist waar ik stond te wachten op de Intercity naar Vlissingen die normaal niet in Delft stopt, behalve die ene die om 7.43 vanuit Leiden gaat zodat je net voor het eerste college binnen kunt zijn, hing een reclameposter van een emplacement in de mist met zp'n standaard stationsklok waarop het kwart over zes was en daaronder de slogan "De krant van wakker Nederland". Uiteraard was ik van de Volkskrant, maar die reclame was middenin de roos.

Dat is het universele soort reclame die alle branchegenoten hadden kunnen gebruiken als ze hem maar als eerste verzonnen hadden. Andere voorbeelden van het genre: "Je ziet ons ook overal" achterop een touringcar of "Arbeit macht frei" boven de poort van Auschwitz. Onverwoestbare slogans, boven elke discussie verheven. Alle anderen eten hun tuinhekje op van jaloezie omdat Oad en Hitler ze al hadden ingepikt. En nog een kenmerk van dit soort reclame. Het is wensdenken. Hij is niet waar. Je kon je een slag in de rondte werken, je kwam Auschwitz nooit meer uit. Althans niet levend. Dood ook niet trouwens.

Over de Telegraaf heeft iedereen een mening. Sensatiekrant, hysterische krant, helemaal geen krant. Wat geen mening is, dat het de grootste krant is. Als je wilt weten wat er in het Nederlandse volk omgaat, moet je weten wat er in de Telegraaf staat. Als je wilt weten hoe het in godsnaam mogelijk is dat de ene baggerregering na de andere de Ridderzaal in wordt gekozen, dan kun je in de Telegraaf lezen welk electoraat daarvoor zorgt. Van mij mag blijken dat het een hysterische krant is. Maar dan koppel ik daar ook eigenhandig aan vast dat in Nederland een hysterisch volk woont. Dat een enkeling dat niveau ontstegen is, is niet zo interessant. Ook in nazi-duitsland waren mensen met hersens te vinden. Maar helpen deed het niet echt.

Wat moet je doen om de best verkochte krant te worden? Wat doet De Telegraaf anders dan andere kranten? Ze besteden bijvoorbeeld veel meer aandacht aan wacko's. Als een gare Belg inbreekt in een crèche en een stuk of twintig baby's de keel doorsnijdt dan blijft dat wekenlang voorpagina nieuws. Tot en met de ontdekking dat zijn oom ook al niet in orde was, want die blijkt een keer gespijbeld te hebben, dus we hadden het vooraf kunnen weten. Als een stelletje dronken Engelse toeristen naar de Portugese politie loopt en zegt dat hun dochtertje Maddy is ontvoerd, dan blijft dat zelfs jarenlang voorpagina nieuws. Iedere keer als ze een brief naar de politie sturen met de vraag of er al wat bekend is, dan worden ze weer voor de microfoon gehaald. Neem van mij aan dat dat hele kind niet bestaat en nooit bestaan heeft. Maar ze moeten het verhaal wel in de lucht houden om te verhullen dat ze de politie al jaren met een dronkemansgeintje achterna zitten omdat ze niets anders in hun mars hadden om de status van BN-er (en BD-er en BP-er) te verwerven.

En zo komen we vanzelf bij de volgende kurk waar de krant op drijft: shownieuws. Grof geschat een procent of veertig van de artikelen bestaat uit shownieuws. Elke dag is er wel een artiest van de dag die zonder ondergoed in een taxi is gesignaleerd. Boeit mij dat?

OK. Genoeg voorbeelden. Kunnen we het op een hoger niveau onder één noemer krijgen?

Dat valt niet mee, want zo consistent is het redactiebeleid niet. De ene dag lees je dat wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat je kanker krijgt van sinaasappelsap, de volgende dag lees je dat wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat sinaasappelsap kanker remt.

Laat ik toch maar eens een balletje opgooien: De Telegraaf vermijdt alles wat Ons Soort Mensen met zichzelf confronteert. 

Door breed aandacht te geven aan de anderen, ontstaat er een soort groepsgevoel bij alles wat buiten beeld blijft. "Pff, Ons Soort Mensen heeft ten minste gewoon een onderbroek aan in de taxi". Gezien de oplage is deze groep in Nederland omvangrijk. Wat voor Soort Mensen is dat dan eigenlijk? Kennelijk mensen die de ambitie om artiest te worden of om anderszins in the picture te komen, zijn kwijt geraakt. Die lust vergaat je ook wel als je elke dag bestookt wordt met het idee dat je in de krant komt als je niet helemaal in orde bent.

De Telegraaflezer is een zorgelijk typetje waar zacht gezegd niet alles van een leien dakje gaat, die er vooral niet op zit te wachten om nog eens met zijn neus op de feiten gedrukt te worden.

Dat is een gouden formule, want die bewegingen zijn zelfversterkend. Als Ons Soort Mensen niet graag wil doorgroeien naar de groep van mensen die in de picture komen, raakt de lezersgroep geen bekeerlingen kwijt. En als je de lezersgroep alles onthoudt wat ze aan het denken zou kunnen zetten (nieuws over hypotheken voordat ze gesloten worden wat beslissen ingewikkelder maakt), zullen ze nooit van zijn leven een betere manier van doen vinden (maar DSB klant blijven), blijven ze zorgelijk en blijven ze verzot op een krant die ze zo ver mogelijk van de dagelijkse werkelijkheid weghoudt. Ook bedrijven zoals de DSB hebben belang bij een grote Telegraaf en zullen graag hun advertentiebudget in deze richting sluizen. A omdat daar de doelgroep zit, maar B omdat het helpt om de doelgroep daar te houden.

Eigenlijk precies zoals Marx het rond 1850 beschreef.

De DSB is natuurlijk breed uitgemeten, maar dat was na het faillissement. Waar was De Telegraaf(-lezer) toen duizenden mensen op het punt stonden een woekerpolis af te sluiten? Als de boef ontmaskerd is, dan is de Telegraaf(-lezer) er als de kippen bij om zich in het kamp van de boe-roepers te voegen. Krant van Wakker Nederland? Eerder de krant voor een gezeik-achteraf-volk met nieuws over goedkope Libische vliegmaatschappijen die al gefaald hebben.

En hoe zit het dan met dat kankerverwekkende sinaasappelsap? Dat zou de lezer toch wel kunnen verontrusten? Valt wel mee. Dergelijke artikelen stralen altijd wel iets uit van "wetenschap is eigenlijk altijd pseudo-wetenschap die je niet serieus hoeft te nemen en is alleen maar verspilling van Onze BelastingCenten". En dat is ook zeker niet voor 100% onwaar, wat oppositie bemoeilijkt. En het is helemaal niet zo moeilijk om de volgende dag met een onderzoek terug te komen met tegenovergestelde conclusies, want zo werkt wetenschap nu eenmaal, ook de zuivere, waarmee je fijntjes je zelf geponeerde stelling kunt bewijzen dat je wetenschap echt niet serieus hoeft te nemen en zonder piekeren je glaasje sinaasappelsap kunt drinken, of jenever of een sigaretje kunt roken of t-shirts uit een kledingatelier in Phnom-Penh kunt kopen of een auto die 1 op 3 rijdt.

Nou, hoe subversief was die tekst die ik had ingestuurd? Anti-sovjet-agitatie? Trek de gordijnen maar even dicht. Big brother is watching you. Ik vind hem zelf redelijk mild. Maar hij is wel confronterend. En in het licht van het bovenstaande was het eigenlijk redelijk voorspelbaar dat de censuur zou ingrijpen.

Het wakkerste deel van Nederland weet alles over het intieme leven van lady Gaga dus zal het ook wel heeel veeel verstand hebben van economie.
Kees, Rotterdam

Kees,  Rotterdam. Klinkt meer uit de kring van Ons Soort Mensen dan Tony, Nieuwegein

Tot slot nog een paar reacties die volgens de redactie van De Telegraaf wel een zinvolle bijdrage aan de discussie waren.

En toch stem ik PVV, die heeft naar mijn mening het beste program staan, keihard aanpakken van linkse hobby's, de burger niet teveel laten opdraaien van alle shit die men in Den Haag heeft verzonnen en ga zo maar door, lees het programma van de PVV maar eens goed door. maar goed, zolang er maar geen kabinet komt met PVDA, en ik kan er met mijn volle verstand niet bij dat daar nog mensen op stemmen!! ja uitkeringstrekkers en fraudeurs!
Frank, Almere | 16:49 | 23.05.10

De meeste kiezers weten dat als er een periode is geweest met de PvdA dat er daarna puin geruimt moet worden. De VVD heeft een goed verkiezingsprogramma om ons land weer terug te brengen. De asielzoekers en de uitkeringstrekkers hebben nu wel lang genoeg in de watten gelegen bij de PvdA.
Ruud Bos, Voorburg | 14:30 | 23.05.10

Wat is nou sociaal? Volgens sommige politici is iemand die tienduizenden euro´s belasting betaald omdat hij/zij geinvesteerd heeft, hard werkt en risico´s neemt a-sociaal. Iemand die zich op kosten van de samenleving bezig houdt met iets wat haast niemand aanspreekt, is sociaal. Waar het op neer komt is dat het woord sociaal gebruikt wordt door mensen die geld van anderen in willen pikken. Lekker sociaal.
Arnoud, Aalsmeer | 13:59 | 23.05.10

Dat de meeste stemmers zich weer laten ompraten om maar vooral op cda pvda d66 sp vvd of groen links te stemmen, hebben niet in de gaten dat ze (zeker weten) weer 4jaar genaaid worden. Van mij mag zich De PVV eens voor 4jaar gaan bewijzen.
Hupie-P, Urmond. | 13:40 | 23.05.10

Zo te zien is de Nederlander tevreden over de Euro, Europa, torenhoge ziektekosten, asielbeleid en allerlei scandalen in de financiele wereld. Zo te zien willen wij nog meer Zalm trukjes... Vergeet hoofddoekjes en kijk naar het PVV programma. Maar, ach, 80 % van de bevolking is toch zo naif dat zij denken dat zij het beter weten... Treurig landje met dorpsmentaliteit...
Prego, Almere | 13:34 | 23.05.10

Tel alle reacties op en nog geen 10% is positief over de VVD !!! Terecht, a-sociaal programma, een leider die met modder gooit en nog nooit een relatie heeft kunnen krijgen (dat zegt wel iets over iemand, toch?)
Maria, Rotterdam | 13:30 | 23.05.10

  Het wordt eentonig maar als het over geld gaat moet je bij de VVD zijn. Ik had echter een collega die zijn eigen moeder niet vertrouwde als het over geld ging. J., A.  | 13:19 | 23.05.10  

En ondanks alle Linkse angstzaaiers en PVV-clowns blijft de VVD maar steigen en steigen. Misschien snapt NL eindelijk dat (linkse) praatjes heen haatjes vullen.Prins, 's-Gravenzande | 13:08 | 23.05.10

Ik verheug me op powned en wakker nederland die dadelijk de noord koreaanse linkse staatstelevisie het vuur aan de schenen gaat leggen,dan krijgen we eindelijk objective berichtgeving en geen valse voorlichting over de peilingen en de groot verdieners zoals witteman,van nieuwkerk,mulder,een toonje lager gaan zingen.
tjerk, denhaag | 12:59 | 23.05.10

We laten ons door alle partijen weer behoorlijk veel stroop aan de bek en de reed smeren.dit houd in dat je nu in de leuren word genomen en gelegd en als ze er dan aan zitten gaan ze hard naar beneden trappen en komt van die mooie beloftes helemaal niks terecht.Dan krijg je;pakken,plukken,bemoeien,liegen en bedriegen,de zaken verdraaien,graaien en snaaien,intimideren en ga zo maar door waardoor ze gewoon verder kunnen modderen waar ze mee bezig zijn en de kleine burger word nog kleiner.
bvd, nederland | 12:56 | 23.05.10

Ik ben ook voor de rijken. Klinkt een beetje raar maar het is niet anders. Deze mensen moeten de kar trekken en betalen de meeste belasting. Zoals Wiegel ooit zei, een bal gehakt is goed genoeg voor Jan Met De Pet. Moeten ze maar beter hun best doen.
W.L. van Vliet, Leiden | 12:55 | 23.05.10

Jaja Groenlinks bestrijdt de files het beste, allemaal met het openbaar vervoer en de tarieven daarvan weer omhoog, torenhoge subsidies voor milieu en ontwikkelingslanden, naar buiten Nederland sluizen zullen ze bedoelen. En als het dan toch in Nederland blijft, naar de uitkeringsgerechtigden die voor 30% uit allochtonen bestaan!Lekker links over de balk(ellende)cultuur strooien met ons geld!!!
Sylvia, Bilthoven | 12:53 | 23.05.10

18 april - vulkanische as

technische wolken

In de loop van donderdag is besloten het luchtruim af te sluiten. Er zijn wel eens vliegtuigen in de problemen geraakt doordat de motoren uitvielen als ze door wolken vlogen met vulkanische as. Vooral 's nachts als je geen stom idee hebt waar je vliegt. Met daglicht kun je wel bijsturen voordat je er middenin zit. De gevallen die bekend zijn hingen wel samen met bijzonder heftige vulkaanuitbarstingen, veel heftiger dan wat er nu in IJsland gebeurt. Waarom er in dit geval een totaal vliegverbod is afgekondigd met een beroep op veiligheid is een gegronde vraag. Waarom het vliegverbod nu nog steeds van kracht is, is een nog gegrondere vraag.

Er moet haast meer aan de hand zijn. Mijn vermoeden is dat de totale wetenschappelijke wereld op een vliegtuigvrij weekend duikt. De meteorologie ligt voor de hand. Hoe helder is de atmosfeer vergeleken met dagen met normaal vliegverkeer? Hoeveel zonnestraling bereikt het aardoppervlak? Gebeurt er iets met de temperatuur?

Maar het gaat verder. In steden zoals Amstelveen heerst nu en stilte die ze niet meer hebben meegemaakt sinds de tweede wereldoorlog. De bevolking heeft geslapen alsof ze in Noord-Zweden in een bungalow liggen. Heeft dat een meetbaar effect op het ziekteverzuim maandag, of het aantal mensen dat zich meldt op het spreekuur van de dokter?

Merkt de olie-industrie en -handel iets als er een paar duizend vluchten uitvallen, die normaal gesproken goed zijn voor gemiddeld 175.000 liter benzine per stuk? De productiecapaciteit is normaalgesproken in staat in die behoefte te voorzien. Maar waar stop je die oceaan van benzine als de verbranding aan het eind van de lijn ineens ophoudt? De opslagtanks zullen inmiddels tot de rand te vol zitten. Misschien is de produktie al stilgelegd. Maar dan verschuift het probleem naar de ingang van de haven van Rotterdam. Daar komt elk uur wel een mammoettanker aan.

En zo zijn er ontelbaar veel voorbeelden te verzinnen. Kortom, reuze-interessant zo'n calamiteit. De laatste keer dat zich zo'n buitenkansje voordeed was op nine-eleven. Toen is geconstateerd dat het verschil tussen dag- en nachttemperatuur in de VS anderhalve graad groter werd. De dagen werden warmer en de nachten kouder doordat er minder sluierbewolking hing. Overdag straalde er meer zonnewarmte in, 's nachts straalde er meer warmte de ruimte in.

Dat de luchtvaart een effect op het klimaat heeft, werd vermoed, maar niemand wist hoeveel. De een had er belang bij om het op een graad of negen te schatten, de ander had er belang bij om het te houden op maximaal een halve graad. Dankzij Bin Laden zijn er een aantal feiten beschikbaar gekomen met alle beperkingen vandien (in hoeverre kun je metingen van september doortrekken naar de rest van het jaar? De een heeft er belang bij om te zeggen dat het effect in maart groter is, de ander heeft er belang bij om te beweren dat er alleen begin september een effect is), maar het zijn ten minste feiten. Na de metingen van nine-eleven zullen er veel ideeën gegroeid zijn over zaken die vergeten zijn in de metingen. Maar ja, het kwam ook zo onverwacht. Maar mocht zich een tweede gelegenheid voordoen, bel me dan onmiddellijk uit bed.

Mijn vermoeden is dat de nationale en Europese overheid de wetenschap ter wille wil zijn met een tweede buitenkans. Een vliegverbod naar aanleiding van vulkaanstof maar ten behoeve van kennis. Er is grote behoefte om de klimaatdiscussie verder te helpen met behulp van harde gegevens. Beïnvloedt vliegtuiglawaai nu wel of niet de gezondheid en het gedrag? Beïnvloeden condensstrepen nu wel of niet de snelheid waarmee je bruin wordt? Beïnvloeden uitlaatgassen hoog in de atmosfeer nu wel of niet de ozonlaag?

Dat hadden ze ook kunnen plannen. Luister, van 10 tot 20 april mag er in de hele Eurozone niet gevlogen worden. In theorie had dat gekund. In de praktijk is de besluitvaardigheid in Den Haag, Parijs, Brussel, Straatsburg enzovoort enzovoort niet toereikend. De luchtvaartmaatschappijen zouden onmiddellijk overheidssteun hebben gevraagd. De aankoop van een vliegtuig is alleen maar economisch verantwoord als je vol kan plannen met 17 vlieguren per dag, week in, week uit, maand in, maand uit. Dan is er aan het eind van de levensduur van het toestel net een marge, verlies je een paar dagen, dan schiet je meteen in de rode cijfers. De EU zou dan dus een budget voor zijn milieuproef hebben moeten vrij maken en de discussies over dat budget zouden nooit tot een besluit hebben geleid. 

Politici zullen pas over tien, vijftien jaar toegeven dat ze off-the-record de waarde van deze situatie voor het onderzoek aan het leefmilieu hebben besproken en mee hebben laten wegen in de besluitvorming. Voor de luchtvaartmaatschappijen is het dan te laat om nog schadevergoedingen te eisen. Een deel van die politici zal dan de waarheid spreken en een ander deel zal met terugwerkende kracht koketteren met het milieubelang omdat ze dan inschatten dat dat bij de meerderheid van de bevolking een goede indruk maakt, terwijl ze in werkelijkheid in 2010 spreekbuis waren voor de luchtvaartlobby.

Voorlopig kunnen we dus nog een jaar of veertien slap geouwehoer verwachten over de vliegveiligheid. De KLM heeft gisteren en vandaag verscheidene testvluchten gemaakt en ze hebben het overleefd. En zij zullen daar over vijftien jaar op terug komen met de woorden: We voelden wel aan dat het officiële beleid niet om vliegveiligheid ging.

De luchtvaartindustrie voelt ook op zijn klompen aan dat er meer feiten op tafel komen over zijn bijdrage aan de vervuiling naarmate het vliegverbod langer duurt. Hoe sneller ze dat kunnen ondermijnen met "testvluchten" hoe beter.

15 april - Lucia de B toch geen serie-moordenaar

Tekst opgestuurd naar Trouw als voetnoot bij een artikel over de vrijspraak van Lucia de B in hoger beroep (max. 650 tekens)

De ene Nederlandse rechter is ervan overtuigd dat LDB 7 mensen heeft vermoord. De andere Nederlandse rechter is ervan overtuigd dat ze 0 mensen heeft vermoord. Ook op grond van niks. Hoogstens 50% is goed. Dat is slechter dan een ontwikkelingsland. Dat is het niveau van een gorilla met dart-pijltjes. Nederlands academisch werk- en denkniveau. Nederlandse universitaire diploma's. Nederlandse rechtspraak. Kamervragen over de zangeres zonder stem maar niet over LDB. Geen massale verontwaardiging. Dit volk is een aanfluiting. Klompendansen voor de koningin en zelfs dat gaat niet goed. Laat het waar zijn dat dit land onder het zeewater verdwijnt.

10 april - global village zonder gemeentebestuur

Met kernenergie had Willem Barentz het ook gekund

Japanners houden van vis. Zeggen ze.

Uhm. Japanners eten veel vis. Maar is het een blijk van liefde? Het lijkt er meer op dat ze bang zijn dat de tonijn de wereldheerschappij over wil nemen en bedacht hebben dat het het meest praktisch s om ze dan maar allemaal op te eten.

De tonijn is inmiddels een bedreigde diersoort. De tonijn heeft de pech dat de mens hem lekker vindt. Haai of dolfijn, geen kok die er iets eetbaars van kan maken. En dat is hun redding. Maar tonijn is zelfs rauw helemaal goed.

Voor sommigen trap ik een paar open deuren in, maar een tonijn lijkt qua formaat en menu veel op een dolfijn. Anders dan een dolfijn is hij wel een echte vis met kieuwen en je kunt hem haast geen kunstjes laten doen. Dat heet dan minder intelligent.

Hij is vrij moeilijk te vangen. Voor een schol hoef je alleen maar een net achter je boot te hangen, een sjekkie te pielen en vol gas te geven en je hebt bijna gegarandeerde opbrengst. Om half vijf zijn alle bakken vol en kun je naar huis.

Voor een tonijn moet je de zee op en meters maken. Geen net dus, maar een soort hengels. Als er eentje bijt, schrik je je rot, want je hele boot hangt scheef. Je moet wel eens een paar dagen wachten, maar daar staat tegenover dat elke tonijn een slordige 5000 euro oplevert.

Logisch dus dat er met heel veel boten op tonijn gejaagd wordt. Zoveel dat de tonijn in een moordend tempo wordt uitgeroeid. En dat is jammer want pizza met tonijn is bijna het lekkerste wat er is.

Je zou denken dat tonijnvissers zich zorgen zouden maken over de tijd nadat de tonijn uitgestorven is. Maar zo werkt dat niet. Als die vuile klerevissers hersens hadden gehad om logisch na te denken zouden ze geen visser geworden zijn, dus als de tonijn schaars wordt gaan ze niet minder uren vissen, maar meer zodat de hypotheek toch betaald kan worden. Als ze dat namelijk niet doen, dan gaat onze IJslandse spaarbank failliet en dat vinden we dan ook weer een rotstreek.

De Japanners voelen zich ook niet geroepen om wat minder sushi te eten. Nee, laten we nog even een hapje scoren voordat het niet meer kan.

Laatst was er een conferentie over bedreigde diersoorten. De EU had voorgesteld om het eens over de tonijn te hebben. Nou wist de EU ook wel dat dat voorstel weggehoond zou worden, dus konden ze zonder risico voor de toastjes aan het eind van de vergadering de milieuprofeet uithangen.

Voor Greenpeace is dit ook een lastige. De tonijnvisserij bestrijkt een enorm zeegebied. Een enkele walvisvaarder in de gaten houden is veel makkelijker. Of zonder toestemming en instemming een paar hectare waddenzee letterlijk en figuurlijk tot natuurreservaat bombarderen met grote rotsblokken. Hoe bewaak je de oceaan?

De kans dat het fataal afloopt voor de tonijn is dus nogal groot.

Als het voorstel van de EU het wel gehaald had, was je trouwens nog steeds nergens. Leuk zo'n verbod, maar wie gaat het handhaven? Denk je dat het één Japanner kan schelen of hij verboden tonijn eet? Regels zijn voor blanken. Hoeveel moeite hadden ze met verboden walvisvlees? Voor de vissers wordt de opbrengst alleen maar groter. Een verbod zal waarschijnlijk wel leiden tot een kleine teruggang in de aanvoer, terwijl de vraag onverminderd groot blijft. Prijsvechters zoals de C1000-pizza zullen afhaken, de anderen trekken gewoon de portemonnee. Laat de tonijn nou eens twee of drie keer zo duur worden, daar zitten ze in Tokio echt niet mee.

De EU-landen zullen wel ieder een fregat leveren om te surveilleren (anders liggen de speeltjes toch maar in de haven weg te roesten) en er zal wel eens een heterdaadje worden vastgesteld, wat breed uit gemeten zal worden in het NOS-journaal, maar negen van de tien keer zul je iemand aanhouden die wel een tonijn wil vangen, maar er nog niet één aan boord heeft, dus rustig kan volhouden dat hij met archeologisch onderzoek bezig is.

Dat het dus fataal afloopt voor de tonijn staat zo goed als vast. Er is nu eenmaal geen Partij Van De Tonijn.

De tonijn zelf is ook een vuile rover, dus van sommige andere vissoorten kan het aantal wel gaan exploderen. Als hun voedselbron dat aan kan tenminste. Misschien liggen er over vijf jaar wel pizza's met vliegende vissen in de vriezer.

Totdat die ook uitgeroeid zijn. En dan verzinnen we wel weer wat anders. Lang leve het optimisme.

19 maart - dan doen we dat volgend jaar wel een keertje

Singer

"U bent ziek, u hebt nog drie maanden te leven." Dat hebben we nog nooit tegen ons horen zeggen. Maar voor vele anderen was het het startschot voor een vreemde fase van het leven, waarin alle losse eindjes schreeuwen om afgehecht te worden. Wie heb ik nog wat te zeggen? Wat wil ik in ieder geval nog zien voor het te laat is? Ook de tijd voor spijt over al die uren die verdwenen zijn in het schrijven van stukjes voor een weblog. Als ik dit geweten had, was ik vorig jaar naar China gegaan.

Ieder leven dat zonder aankondiging stopt, in een verkeersongeval bijvoorbeeld, slaat die fase van afronden over. Deze nabestaanden hebben het meestal moeilijker. Blijven soms zitten met dingen die ze nog hadden willen zeggen. Shit en hij wilde zo graag volgend jaar naar China.

Daar zijn we normaal niet zo mee bezig. We leven alsof we het eeuwige leven hebben en iedereen om ons heen ook. Leven is uitstellen. Morgen komt er weer een dag. En dat is ook logisch. Het is niet leuk om met de dood bezig te zijn en zelfs verlammend om met je eigen dood bezig te zijn. In de praktijk is er vaker dan negen van de tien keer inderdaad morgen weer een dag. Daar raken we na verloop van tijd aan gewend. Eigenlijk was ik dit vandaag ook nog van plan, maar ach, morgen is er weer een dag. Misschien pers je er nog één extra voornemen uit voordat je gaat slapen en misschien nog wel één, maar ja, er zijn er altijd te veel voor vandaag.

Gaat een terminaal zieke die volgens de prognose nog 90 avonden te gaan heeft een hele avond darten of biljarten? Waarschijnlijk niet. Is een hele avond biljarten voor een gezond mens dan wel een goeie tijdbesteding? Of een hele avond kijken naar darten? Waarschijnlijk ook niet. Hoe logisch ook om niet elke dag met de eindigheid van het leven bezig te zijn, een beetje struisvogelpolitiek is het wel, want als er iets zeker is, dan is het wel de eindigheid van het leven.

Maar ja, onze hersens zijn niet spontaan geneigd om heel erg op de lange termijn te denken. Als ik op de snelweg een bord zie staan dat er een nieuwe tunnel gebouwd gaat worden "oplevering 2014" dan heb ik niet zoiets van ja, maar dan heb ik zoiets van "pff, waar begin je aan, ga je die nog terug verdienen?"

Als de mensheid zich meer bewust zou zijn van de eindigheid van het leven, zou de wereld er dan anders uit zien? Zouden mensen minder tijd gaan besteden aan extreme fietstochten "ik barst van de energie, ik moet het kwijt" "ja maar, 153.000 km in de afgelopen tien jaar? Je woont onderhand op dat ding." of met een speedboot heen en weer blèren, als morgen misschien wel gesmoord wordt op een spoorwegkruising? Of juist meer, onder het motto "het leven is zo voorbij, hoezo Open Universiteit Griekse mythologie, laten we een biertje pakken en gaan darten"?

Negentig plussers zijn meer met de eindigheid van het leven bezig dan dertigers. Komen bijvoorbeeld bijna maandelijks op de begraafplaats. Darten die meer of minder? Ze proberen vaak wel het aantal losse eindjes te beperken. Halen niet te veel meer overhoop. Ga je nog leren websites te maken? Daar ga ik niet meer aan beginnen, hoor. Maar een vergelijking gaat altijd mank, omdat een negentig-plusser geen lange fietstochten meer in zijn mars heeft.

Youp van ´t Hek heeft een paar jaar geleden reclame gemaakt voor het idee dat je moet leven alsof het je laatste dag is. Waarop Theo Maassen zei dat hij het had uitgeprobeerd, maar er op was teruggekomen. "Je moet toch dingen gaan regelen." En dat klopt ook. Als je leeft alsof je nog één dag hebt, dan heeft bijna niets meer zin. Voor twee dagen eten kopen heeft geen zin, iets op internet bestellen wat je de volgende dag in huis hebt, is ook zo iets wat dan te langzaam gaat. En leven alsof je nog duizend jaar hebt is het ook niet. Hoe dan wel? Leven alsof je nog dertig jaar hebt (is een mogelijkheid) en je er tegelijkertijd ernstig rekenschap van geven dat het binnen een uur kan eindigen tijdens het oversteken? Een soort tweesporenbeleid? Is dat genoeg? Misschien ga je nog vijftig jaar mee. Een driesporenbeleid. Of vijf jaar. Een viersporenbeleid. Voel je waar dit heen gaat?

Heeft het zin om aan een schilderij te beginnen met zonnebloemen? Krijg je de tijd om het af te maken? Krijg je de tijd om het te laten zien? Krijg je de tijd om het te verkopen? Hoeveel jaar zal de wereld nodig hebben om het op waarde te schatten? Wat zal Vincent van Gogh hebben gedacht op de dag dat hij aan zijn zonnebloemen begon? De waardering zal toch wel eens komen? Maar dat ging hij niet meer meemaken. Hij pakte wel zijn kwast. Youp zou gezegd hebben: Jongen, leg die kwast neer, leef alsof het je laatste dag is. Als je je oren afgesneden hebt, kun je gelukkig niet meer luisteren naar slechte adviezen.